Приговор № 1-19/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Приборостроитель <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок наказания 9 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им на территории Старооскольского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя металлический прут, повредил навесной замок двери, отжал входную дверь и незаконно проник в вагончик, расположенный на территории участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Соловьиная роща 2», являющийся жилищем, после чего с целью кражи, используя металлический прут, отжал дверь ведущую в комнату, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дровяную отопительно-варочную печь длительного горения «Золушка» «Термофор» стоимостью 4565 рублей 86 копеек; дымоходную трубу из нержавеющей стали к дымоходной печи стоимостью 489 рублей 19 копеек; дымоходные трубы из нержавеющей стали к дымоходной печи в количестве 2 штук на сумму 949 рублей 62копейки; дымоходные коленчатые трубы из нержавеющей стали к дымоходной печи в количестве 2 штук на сумму 671 рубль 44 копейки; микроволновую печь «Мидея Аджи» 820 ЦФБ стоимостью 2529 рублей 82 копейки; раковину из нержавеющей стали стоимостью 1028 рублей 28 копеек; электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1515 рублей 03 копейки; телевизор «ФИО13 2190» стоимостью 1995 рублей 08копеек; телевизионную антенну стоимостью 458 рублей 73копейки; косу электрическую модели «Сунгарден РЦТБ 1000» стоимостью 2044 рубля 26 копеек; надувной бассейн «ИНТЕКС» стоимостью 3636 рублей 14 копеек; водяной электрический насос «Ручеек» стоимостью 1458 рублей 92 копейки; удлинитель длиной 10 метров стоимостью 559 рублей 95 копеек; ведро из полимерного материала объемом 15 литров стоимостью 137рублей 87 копеек; ведро из полимерного материала объемом 10 литров стоимостью 109 рублей 65 копеек; опрыскиватель садовый «Жук» стоимостью 755 рублей 84 копейки; тонометр медицинский «ручной» стоимостью 515 рублей 08копеек, а всего имущества на общую сумму 23420 рублей 76 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из жилого вагончика и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 23420 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел <данные изъяты> хищение чужого имущества из дачных домов садоводческого некоммерческого товарищества «Долгополянское» в районе <адрес>, на автомобиле ВАЗ- 21120 регистрационный знак <***> РУС приехал на территорию указанного товарищества. С целью кражи, ногой выбил дверь балкона дачного <адрес>, являющегося жилищем, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы пытался похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество: сабвуфер марки «ЭлДжи» в комплекте с 5 акустическими колонками стоимостью 1280 рублей 25 копеек; телевизионную приставку марки «АшДМИ ДФЗ Т2» стоимостью 968 рублей 26 копеек; две акустические колонки от музыкального центра марки «Самсунг» модель «ПС Зет Л 7Е» на сумму 1350 рублей; сковороду с антипригарным покрытием «Бирхоф» с крышкой стоимостью 731 рубль 66 копеек; телевизионный кабель длиной 9 метров 20 см стоимостью 581 рубль 58 копеек; алюминиевую кастрюлю с тефлоновым покрытием, емкостью 3,5 литра стоимостью 207 рублей 16 копеек; кастрюлю из стали «Бергнер» емкостью 6 литров стоимостью 138 рублей 53 копейки; удлинитель «Макс 3500 даблъю» длиной 1,5 метра на 5 розеток стоимостью 261 рубль 86 копеек; молоток «Стайер» стоимостью 199 рублей 19 копеек; отвертку, стоимостью 77 рублей 90 копеек; флягу армейскую с чехлом стоимостью 260 рублей 10 копеек; круглогубцы стоимостью 229 рублей 12 копеек; перчатки рабочие в количестве 31 пары на сумму 366 рублей 11 копеек; перчатки для сварки в количестве 2 пар на сумму 753рубля 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 7404 рубля 82 копейки.

Похищаемое имущество ФИО2 сложил в обнаруженные им в дачном доме картонный короб и две полимерные сумки. После чего вынес из дачного дома и складировал на крыльце, подготовив его к дальнейшему выносу.

После этого, в то же время, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, используя имеющийся при нем металлический прут, путём отжатия входной двери, незаконно проник внутрь дачного <адрес> СНТ «Долгополянское», являющегося жилищем, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №3 имущество: металлическую печь по типу «Буржуйка» стоимостью 3447 рублей 55 копеек; сковороду диаметром 22 см стоимостью 537 рублей 06 копеек; испаритель морозильной камеры холодильника «Полюс» стоимостью 1150 рублей 71 копейка; газовые горелки от плиты «Гефест» в количестве 3 штук на сумму 430 рублей 33 копейки, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 5565 рублей 65 копеек.

Похищаемое имущество ФИО2 вынес из дачного дома и складировал на территории указанного дачного участка, подготовив его к дальнейшему выносу.

После этого, в то же время, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, путём повреждения рамы окна, отодвинул лист стекла и незаконно проник внутрь дачного <адрес> СНТ «Долгополянское», являющегося жилищем, откуда умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью наживы, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №4 имущество: 10 шампуров длиной 40 см каждый на сумму 168 рублей 28 копеек; 5 шампуров длиной 60 см каждый на сумму 214 рублей 02 копейки;

сковороду с антипригарным покрытием диаметром 20 см стоимостью 545 рублей 38 копеек; сковороду из нержавеющей стали диаметром 22 см стоимостью 729 рублей 75 копеек; поднос из нержавеющей стали стоимостью 831 рубль 20 копеек; ручную мясорубку стоимостью 873 рубля 82 копейки, а всего имущества на общую сумму 3362 рубля 45 копеек.

Похищаемое имущество ФИО2 сложил в полимерный мешок, вынес из указанного дачного дома и складировал на территории дачного участка, подготовив его к дальнейшему выносу.

После этого, в то же время, продолжая свои преступные действия,направленные на кражу, руководствуясь единым преступным умыслом,ФИО2, металлическим прутом, поочередно отжал две двери дачного дома, после чего, незаконно проник внутрь дачного <адрес> СНТ «Долгополянское», являющегося жилищем, откуда умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью наживы, пытался похитить принадлежащее Потерпевший №5 имущество: сковороду с антипригарным покрытием диаметром 22 см стоимостью 398 рублей 68 копеек; сковороду с антипригарным покрытием диаметром 26 см стоимостью 241 рубль 59 копеек; сковороду с антипригарным покрытием диаметром 26 см стоимостью 120 рублей 80 копеек; фонарь аккумуляторный стоимостью 162 рубля 83 копейки; флакон профессиональной монтажной пены «Стайер» стоимостью 202 рубля 84 копейки; флакон герметика силиконового «Экон» стоимостью 119 рублей 69 копеек; три энергосберегающие лампы «Комтех» 130 Вт (26 Вт) на сумму 226 рублей 77 копеек; масло 4-х тактное «Хускварна САЕ 30» в канистре емкостью 0,6 литра стоимостью 197 рублей 81 копейка; двужильный медный кабель длиной 6 м 30 см стоимостью 89 рублей 72 копейки; трехжильный медный кабель длиной 3 м 90 см стоимостью 76 рублей 36 копеек; трехжильный медный кабель длиной 2 м 75 см стоимостью 51 рубль; пару амортизаторов задней двери автомобиля «Нива» на сумму 703 рубля 92 копейки; рожковый гаечный ключ 50x55 стоимостью 760 рублей 24 копейки; семь плоских тарелок диаметром 17,5 см каждая на сумму 159 рублей 96 копеек; две плоские тарелки диаметром 20 см каждая на сумму 111 рублей 01 копейка; две глубокие тарелки диаметром 20 см каждая на сумму 74 рубля 56 копеек; шумовку стоимостью 92 рубля 25 копеек; половник стоимостью 61 рубль 51 копейка; нарды игровые стоимостью 423 рубля 58 копеек; испаритель морозильной камеры холодильника «Визма» стоимостью 1006 рублей 60 копеек, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего два полимерных пакета и полимерную сумку, а всего имущества на общую сумму 5281 рубль 72 копейки.

Похищаемое имущество ФИО2 вынес из дачного дома и складировал у территории указанного дачного участка, подготовив его к дальнейшему выносу.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории СНТ «Долгополянское» при совершении кражи был застигнут Потерпевший №5, в результате чего с места преступления скрылся, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7404 рубля 82 копейки, Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5565 рублей 65 копеек, Потерпевший №4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3362 рубля 45 копеек, Потерпевший №5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5281 рубль 72 копейки, а всего мог бы похитить чужого имущества на общую сумму 21614 рублей 64 копейки.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 умышленными действиями ФИО2 причинён значительный материальный ущерб с учётом её материального положения и стоимости похищенного, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Хищение имущества Потерпевший №1 совершено с незаконным проникновением в жилище, предназначенное для проживания.

Подсудимый ФИО2 пытался похитить имущество путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, предназначенное для проживания, однако не смог довести преступление до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №5

О корыстном мотиве в действиях ФИО2 свидетельствует факт завладения имуществом Потерпевший №1 и покушение на хищение имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, с целью обращения его в свою пользу.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной по факту кражи у Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём указания места, где находится часть похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению причинённого ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей (т.6 л.д. 35-37), признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Совершение ФИО2 умышленного преступления имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление образует в его действиях рецидив преступлений. ( ч.1 ст. 18 УК РФ)

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, родственниками характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно,

С учётом тяжести совершённых ФИО2 преступлений, его личности, мнения потерпевших о наказании и конкретных обстоятельств дела он подлежит наказанию в виде лишения свободы на определённый срок без штрафа, без ограничения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и окончательно надлежит определить наказание с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд в совокупности признаёт указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО2, с учётом срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора и отсутствии оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения - меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 543 рубля 98 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как признан ФИО2 и подтверждается письменными материалами дела.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

имущество и документы, переданные на хранение: Потерпевший №1 (том 5, л.д. 88-89), Потерпевший №3 (том 5, л.д. 107-108), Потерпевший №4 (том 5, л.д. 114-115), Потерпевший №5 (том 5, л.д. 88-89), Свидетель №5 (том 5, л.д. 37-38) - надлежит оставить у законных владельцев.

Навесные замки, изъятые на участках № и № СНТ «Долгополянское», хранящийся при деле – надлежит возвратить потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 соответственно. (л.д. 106).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 3920 рублей и сумму, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 16 200 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год.

С применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время его содержание под стражей, с учётом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба деньги в сумме 9 543 рубля 98 копеек.

Вещественные доказательства по делу – имущество и документы, переданные на хранение: Потерпевший №1 (том 5, л.д. 88-89), Потерпевший №3 (том 5, л.д. 107-108), Потерпевший №4 (том 5, л.д. 114-115), Потерпевший №5 (том 5, л.д. 88-89), Свидетель №5 (том 5, л.д. 37-38) - оставить у законных владельцев. Навесные замки, изъятые на участках № и № СНТ «Долгополянское», хранящийся при деле – возвратить потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 соответственно (л.д. 106).

Процессуальные издержки в сумме 3920 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 и сумму, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 16 200 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин