Приговор № 1-368/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> Ряхина А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клычевой З.О., представившей удостоверение № и ордер № Н 173860 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее 13 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено, с помощью мобильного телефона, осуществив выход на неустановленный следствием интернет – сайт, произвела заказ о приобретении наркотических средств - гашиша, массой не менее 12,35 грамм и вещества, содержащего наркотическое средство 2,4-диметилметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), массой не менее 4,22 грамма, для личного потребления, оплатив за них денежные средства в сумме 9600 рублей. Согласно условиям произведенного заказа, указанные наркотические средства должны были отправлены по почте в виде посылки по месту, указанному ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 узнав о прибытии посылки с находящимися в ней вышеуказанными наркотическими средствами, 23 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 36 минут, прибыла в отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где получила посылку с находящимися в ней наркотическими средствами - гашиш, массой 12,35 грамм и веществом, содержащим наркотическое средство 2,4 - диметилметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), массой 4,22 грамм, тем самым незаконно их приобрела. После получения указанной посылки, ФИО1 была задержана сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

23 сентября 2019 года, в период времени с 15 часов 26 минут до 16 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в помещении отделения АО «Почта России» №, расположенного по адресу: <адрес>, была вскрыта почтовая посылка, полученная ФИО1, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш, массой 12,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации» (список №) и является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также вещество, содержащее наркотическое средство 2,4 – диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), массой 4,22 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список №)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью и показала, что летом 2019 года она через интернет-сайт «Hidra2» заказала наркотические средства, а именно гашиш массой 10 гр. и эфедрон массой 3 гр. Посылку она оплатила электронным платежом в сумме 9000 рублей. Заказ она оформляла на имя ФИО2, которая не знала о том, что она заказывает именно наркотические средства. Тот факт, что в посылке находилась косметика помимо наркотических средств, а также вес наркотических средств превышал тот, что она заказала, это была инициатива продавца. Место нахождения посылки она отслеживала по трек-коду. Осенью 2019 года, в субботу она пришла в почтовое отделение, чтобы получить посылку, однако ей сказали, что посылки еще нет, и необходимо прийти в понедельник. В понедельник до обеда она вновь пришла в почтовое отделение, получила посылку и к ней сразу же подошли сотрудники полиции, которые затем вскрыли посылку и изъяли наркотические средства. Она говорила сотрудникам полиции, что посылка принадлежит ей. Также сотрудниками полиции были приглашены понятые, все изъятое было упаковано и опечатано, составлялись протоколы. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Ш.О.Г. в судебном заседании показала, что она работает начальником отделения № «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в субботу ФИО1 пришла к ним в отделение для получения отправления из <адрес>. Она сообщила работнику почтового отделения трек-код посылки и представилась ФИО2, а так же сообщила номер телефона к которому была привязана электронная подпись от имени ФИО2, чего было достаточно для выдачи посылки. По техническим причинам, они не смогли выдать посылку ФИО1, так как не все почтовые отправления были обработаны, в связи с чем, попросили Донец А.А прийти позже.

В понедельник ФИО1 вновь пришла за посылкой, которая была ей выдана. Как только ФИО1 получила посылку, к ней подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых из числа работников почтового отделения, также пригласили ее принять участие в осмотре. В ее присутствии сотрудники полиции вскрыли посылку, в которой оказался крем для рук, мыло и два небольших свертка, на которых имелась инструкция по применению и надпись скраб для лица. В одном из свертков был порошок белого цвета, а во втором вещество коричневого цвета с запахом. Сотрудники полиции разрезали мыло, но внутри ничего не оказалось. Также у Донец был изъят мобильный телефон. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали, составили документы, а также опись изъятого. Все действия производились в присутствии понятых. Донец также присутствовала все время, говорила, что посылка принадлежит ей. В составленных сотрудниками полиции документах все расписались. Никакого давления сотрудники полиции на Донец не оказывали.

Движение посылки возможно отследить через интернет при наличии трек-кода. Для получения посылки при наличии у человека электронной подписи, оформленной в почтовом отделении, паспорт не требуется, достаточно номера мобильного телефона и специального кода, поскольку для оформления электронной подписи человеку необходимо предоставить паспорт на его имя и действующий номер телефона, который будет привязан к его электронной подписи.

Свидетель Я.Ю.В. в судебном заседании показала, что она работает в 48 отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выдавала почтовые отправления, к ней подошла девушка, предоставила трек-номер посылки, номер мобильного телефона к которому привязана электронная подпись. Она уточнила наличие электронной подписи, выдала посылку. Для выдачи почтовых отправлений при наличии у человека электронной подписи, паспорт не требуется. Затем к девушке подошли сотрудники полиции, представились, пригласили понятых, что происходило далее, она не видела, так как к ней подошли люди, и она выдавала другие почтовые отправления. Через некоторое время она узнала, что посылка была на другое имя, а в посылке было что-то запрещенное. Она помнит, что Донец приходила за посылкой ранее, однако ей посылку не выдали, так как почтовые отправления не были обработаны.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>. По указанию дежурного дежурной части он в составе следственно-оперативной группы выехал в почтовое отделение, расположенное по <адрес>. В почтовом отделении находилась ФИО1 и сотрудники уголовного розыска. Сотрудники уголовного розыска пригласили понятых, он производил осмотр места происшествия, в ходе которого была вскрыта полученная ФИО1 посылка. В посылке было обнаружено мыло, крем для рук, а также два пакета с веществом белого цвета и с веществом коричневого цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Перед началом осмотра Донец предлагали выдать запрещенные в обороте предметы, однако она пояснила, что таковых нет, говорила, что в посылке косметика. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все расписались, ни у понятых, ни у Донец замечаний к протоколу не было.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В сентябре 2019 года ими была получена информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе почтового отделения №. Примерно в 14 часов 35 минут в почтовое отделение вошла ФИО1, от работника почты получила посылку. Он подошел к ФИО1, представился, спросил ее, что находится в пакете. ФИО1 сказала, что в пакете находится посылка. Указанная посылка была оформлена на имя ФИО2. Он сообщил в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия СОГ они пригласили понятых, разъяснили им права и обязанности, далее начали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра был вскрыт пакет, изъятый у ФИО1 В пакте было обнаружено мыло, крем для рук и два пакета, в одном из которых был порошок белого цвета, в другом – вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснила, что это косметические средства. Все изъятые предметы были описаны, упакованы, опечатаны, дознаватель составил протокол, в котором все расписались. Также в ходе осмотра места происшествия в почтовом отделении у ФИО1 был изъят мобильный телефон. ФИО1 говорила, что посылка принадлежит ей. Затем на основании соответствующего постановления по месту жительства ФИО1 был произведен обыск, изъят компьютер и банковские карты «Тинькофф».

Свидетель Б.С.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку у них имелась информация о том, что ФИО1 заказывает для личного употребления наркотические средства. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в почтовом отделении <адрес>. После того, как ФИО1 получила посылку, они остановили ФИО1, представились ей. Полученная ФИО1 посылка была оформлена не на ее имя. ФИО1 пояснила, что посылка принадлежит ей и запрещенных предметов и веществ в ней не имеется. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции упаковка посылки была вскрыта, обнаружены косметические средства, а также полимерные пакеты, в которых находился фольгированный сверток с прессованным веществом коричнево-зеленого цвета, фольгированный сверток с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. ФИО1 пояснила, что в данных свертках находятся косметические маски. Все изъятое было упаковано и опечатано, все действия производились в присутствии понятых. Также по месту жительства ФИО1 производилось обследование, в ходе которого изъяли компьютер, мобильный телефон. После того, как по месту жительства ФИО1 было произведено обследование, она написала явку с повинной. После доставления ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>, она пояснила, что заказывала по почте наркотические средства для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она знакома на протяжении двух лет, между ними сложились дружеские отношения. По просьбе ФИО1 они ходили в почтовое отделение, где на ее имя оформили электронную подпись. Она передавала ФИО1 свой паспорт, и последняя заполнила все необходимые документы, сняла копию с паспорта. Ей известно, что ФИО1 оформляла посылки на ее имя, но что конкретно заказывала Донец ей не известно. К ней приходили сотрудники полиции, задавали вопросы относительно посылок. От сотрудников полиции она узнала, что в посылке находились наркотические средства. Также ей знакома мама ФИО1 Она является инвалидом, полностью слепая. ФИО1 ухаживает за своей мамой.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показала, что она работает в отделении № АО «Почта России» <адрес>, она работает не в общем зале почтового отделения, а на сортировочном участке. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте, сотрудники полиции пригласили ее принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой, она согласилась. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. В ее присутствии сотрудник полиции вскрыл посылку, в которой находился крем для рук, мыло. Также в посылке были два пакета, в одном из которых находился порошок светлого цвета, а в другом прессованное в форме кубика вещество зеленого цвета, с инструкцией о применении как скраб для лица. Откуда и на чье имя была посылка, она в настоящее время не помнит. Изымался ли мобильный телефон в ходе осмотра, не помнит. Сотрудники полиции упаковали все изъятое, составили протокол, в котором она расписалась. В протоколе осмотра все было отражено правильно, замечаний она не имела. Сотрудники полиции ни на кого из присутствовавших в ходе осмотра давление не оказывали.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в АО «Почта России», Отделении № «Почты России», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проведении осмотра места происшествия. Ей было известно от других работников почты, что в Отделении № «Почты России», где она работает, сотрудниками полиции была задержана женщина, которая получила «подозрительную» посылку. Так же для участия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой вторая, девушка, тоже работник почты.

Перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился с участием гражданки, которая представилась как ФИО1, которой сотрудником полиции были разъяснены ее права, а так же был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные и сильно действующие вещества, на что ФИО1 пояснила, что таковых у нее нет. Так же в ходе производства осмотра места происшествия принимала участие начальника отделения № Ш.О.Г. На столе, была обнаружена почтовая посылка, в запечатанном полимерном пакете, на котором был указан адрес отправителя, а именно, что данная посылка из <адрес>, а так же имя получателя ФИО2. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос, находятся ли в данной посылке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же кому данная посылки принадлежит, на что ФИО1 пояснила, что таковых в посылке нет, и там находятся косметические средства, а посылка принадлежит ее знакомой ФИО2 Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции упаковка данной посылки была вскрыта, и из нее извлечены: полимерный пакет, в котором находился фольгированный сверток с прессованным веществом коричнево-зеленого цвета, квадратной формы; полимерный пакет с фольгированным свертком с порошкообразным веществом бело-желтого цвета. ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, что находится в данных фольгированных свертках, на что она ответила, что в данных свертках находятся косметические маски.

В ходе осмотра места происшествия, прессованное вещество коричнево -зеленого цвета квадратной формы было завернуто в фольгу и вместе с первоначальной упаковкой упаковано в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имелась пояснительная надпись, подписан всеми участвующими лицами и опечатан отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Вещество бело-желтого цвета находящееся в полимерном пакете, так же было завернуто в фольгу и с первоначальной упаковкой упаковано в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имелась пояснительная надпись, подписан всеми участвующими лицами и опечатан отрезом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. Кроме того, в посылке были обнаружены и изъяты: кусок мыла зеленого цвета без упаковки, полимерный тюбик с кремом для рук, которые вместе с упаковкой посылки были упакованы в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имелась пояснительная надпись, подписан всеми участвующими лицами и опечатан отрезом бумаги с оттиском печати. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон фирмы «Xiaomi» принадлежащий ФИО1, который был упакован в бумажный конверт. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующий лица ознакомились с ним, и она в том числе, после чего она поставила в нем свои подписи (том 1 л.д. 173-176).

Вина подсудимой также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество в пакете №, массой на момент исследования 4,22 г., содержит наркотическое средство 2,4-диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством - гашишем, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса наркотического средства составила на момент исследования 12,35 г.

В представленных на исследование в пакете № веществах и в содержимом тубы, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности используемых методик не обнаружено (том 1 л.д. 18-21),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещество в пакете №, массой на момент исследования 4,17 г., содержит наркотическое средство 2,4 - диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством - гашишем, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса наркотического средства составила на момент исследования 12,25 г. (том 1 л.д. 67-69),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр помещения почтового отделения № АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого обнаружен полимерный пакет светлого цвета, в верхнем углу пакета имеется бумажная бирка с текстом: «От кого: ООО «Косметика Альфа». Откуда: СПб, <адрес>, пом. 7». В правом нижнем углу пакета имеется бумажная бирка с надписью: «Кому: ФИО2. Куда: <адрес>, до востребования». В данном пакете были обнаружены следующие предметы: полимерный пакет с надписью «Альгинатная маска. Гранат. Эхинацея», из данного пакета извлечен сверток квадратной формы из фольги с веществом коричнево-зеленого цвета; полимерный пакет с надписью «Альгинатная маска. Гранат. Эхинацея», из данного пакета извлечен сверток из фольги с веществом желтого цвета; тюбик с надписью «Крем для рук» фирмы «Каждый день»; мыло без упаковки. Также в ходе осмотра был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 6-11),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством - 2,4-диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), массой 4,22 г., полимерный пакет с наркотическим средством - гашиш, остаточной массой после проведения экспертизы 12,35 г., полимерный пакет, с находящимися в нем полимерной почтовой упаковкой, куском мыла светло-зеленого цвета, разрезанным на 4 части, полимерным тюбиком с кремом для рук фирмы «Каждый день» (том 1 л.д. 125-133),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Xiomi», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 111-119),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в помещении почтового отделения № АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла ENYK8261 установлено, что запись производится на камеру мобильного телефона, продолжительность записи 1 минута 35 секунд. У стойки стоят люди, среди них девушка в желтой толстовке и синих джинсах, с зеленым рюкзаком (ФИО1), которая ожидает своей очереди. Затем ФИО1 заполняет документы для получения посылки, и после снова ждет. При воспроизведении файла IMG_9315 установлено, что запись производится на камеру мобильного телефона, продолжительность записи 4 минуты 19 секунд. Из содержания данного видеофайла видно как ФИО1 получила почтовое отправление и направилась к выходы з почтового отделения. В это время к ней подошел оперативный сотрудник, представился, на этом запись окончена (том 1 л.д. 134-139),

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщила, что на сайте «Hidra2web.com» заказала наркотическое средство - гашиш, массой 10 г., стоимостью 6600 рублей, и наркотическое средство - эфедрон, массой 3 г., стоимостью 3000 рублей, на имя ФИО2 для собственного употребления, без цели сбыта, которые получила почтовой посылкой в почтовом отделении № АО «Почта России» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28-30),

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 37 минут, в помещении отделения почты № по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 в 14 часов 36 минут получила в данном почтовом отделении посылку, упакованную в полимерный пакет светлого цвета. ФИО1 пояснила, что в данном пакте запрещенных предметов и вещей не имеется, посылка принадлежит ей (том 1 л.д. 40).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Д.О.М. в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимой ФИО1 Они проживают совместно с дочерью. Она является полностью слепой, также у нее нарушена координация, она плохо слышит, и дочь за ней ухаживает, кроме дочери у нее никого нет. Она находится в полной зависимости от дочери. Ее дочь не злоупотребляет спиртными напитками, ухаживает за ней, во всем помогает.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных эксперту материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Ш.О.Г., Я.Ю.В., К.И.В., ФИО5, ФИО2, Н.А.В., Б.С.А., Б.А.Н., Д.О.М., и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных вышеперечисленными свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей.

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

В ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель Веха Н.А., в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения, предъявленного подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств».

Суд согласен с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, последняя реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, узнав о прибытии посылки с находящимися в ней вышеуказанными наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 36 минут, прибыла в отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где получила посылку с находящимися в ней наркотическими средствами - гашиш, массой 12,35 грамм и веществом, содержащим наркотическое средство 2,4 - диметилметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), массой 4,22 грамма, тем самым незаконно их приобрела. После получения указанной посылки, ФИО1 была задержана сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, органами предварительного расследования при производстве по уголовному делу не установлено обстоятельств незаконного хранения ФИО1 наркотических средств. Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит сведений о времени и месте хранения наркотических средств.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд учитывает, что ходатайство государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», направлено на смягчение обвинения, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, что не приведет к ухудшению положения подсудимой.

При этом, исключение из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления.

Суд, допросив подсудимую ФИО1, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме уточненного обвинения.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что при определении размера наркотических средств органы предварительного расследования руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно указанному постановлению крупный размер, изъятого у подсудимой ФИО1 наркотического средства 2,4 – диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон) установлен от 2,5 грамм.

Экспертными заключениями установлена масса наркотического средства 2,4 – диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон) – 4,22 грамма, что соответствует крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятого у ФИО1 наркотического средства гашиш – 12, 35 грамм, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку подсудимая ФИО1 добровольно сообщила следственным органам сведения о месте, времени и способе совершения преступления, давала признательные показания.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью Д.О.М., которая является инвалидом первой группы по зрению, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая ее личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством- 2,4-диметилметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (синоним меткатинон), полимерный пакет с наркотическим средством – гашиш, полимерный пакет, с находящимися в нем почтовой упаковкой, куском мыла, полимерным тюбиком с кремом для рук фирмы «Каждый день», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

мобильный телефон «Xiomi» светло-синего цвета, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

DVD-R диск с видеозаписью хода ОРМ «Наблюдение» - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова