Приговор № 1-1052/2023 1-78/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-1052/2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевших Б., Ш., Н., Л. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильева И.А. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находившегося у <адрес>, обнаружившего, что окно <адрес> указанного дома, где проживают ранее ему незнакомые ФИО2 №1, ФИО2 №2, открыто, предположившего, что хозяева спят, а в квартире могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1 путем свободного доступа через открытое окно проник в <адрес> – Удэ, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать cвой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно:

- мобильный телефон марки «HONOR» стоимостью 20 000 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 200 рублей, не представляющими материальной ценности: 2 сим – картами операторов сотовой связи ООО «Мегафон», ПАО «МТС», прозрачным силиконовым чехлом, картой памяти;

- женскую сумку стоимостью 1 000 рублей, содержащую принадлежащее последней имущество: лекарственные средства стоимостью 700 рублей, не представляющие материальности ценности: банковскую карту ПАО «Сбербанк», документы, выданные на имя ФИО2 №1: паспорт гражданина РФ, карточку СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета, связку ключей из трех ключей, не имеющих материальной ценности.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать преступные намерения, находясь в то же время и месте, похитил имущество ФИО2 №2: женскую сумку стоимостью 200 рублей, платок – бандану 300 рублей, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 11S» стоимостью 20 000 рублей с установленной не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», защитным стеклом стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью 100 рублей, не представляющей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей, ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 800 рублей.

Кроме того, около 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту №, подключенную ко счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГг. в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> – Удэ, на имя ФИО2 №2, не представляющую материальной ценности, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетной операции в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 284 рубля. Далее, в период времени с 04 часов 36 минут до 06 часов 36 минут того же дня ФИО1, используя ранее похищенную им банковскую карту №, подключенную к счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях:

- около 04 часов 36 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 900 рублей;

- около 04 часов 36 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 448 рублей;

- около 04 часов 39 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 300 рублей;

- около 06 часов 35 минут в магазине «Янтарный» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 238 рублей;

- около 06 часов 35 минут в магазине «Янтарный» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 238 рублей;

- около 06 часов 36 минут в магазине «Янтарный» по адресу: <адрес> – Удэ, <адрес> на сумму 187 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2311 рублей, ФИО2 №2 - материальный ущерб на сумму 284 рубля.

Кроме того, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находившегося в подъезде <адрес><адрес> – Удэ, обнаружившего, что дверь <адрес> указанного дома, где проживает ранее ему незнакомая ФИО2 №3, открыта, предположившего, что в квартире могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1 путем свободного доступа через открытую дверь проник в <адрес> – Удэ, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать cвой преступный умысел, в указанную дату и время ФИО1, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно:

- не представляющий материальной ценности женский рюкзак, содержащий принадлежащее последней имущество: кошелек стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY» стоимостью 20000 рублей с установленной не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №4, а именно:

- не представляющую материальной ценности женскую сумку, содержащую наличные денежные средства в размере 9000 рублей, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2 №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на сумму 20 100 рублей и тем самым причинив ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в компьютерном клубе по <адрес>. Около 02 часов вышел на улицу, подышать свежим воздухом. С собой в компьютерный клуб взял две банки пива. Выйдя из компьютерного клуба на улицу, прошел во двор соседнего <адрес>, встал возле крайнего подъезда и стал под окнами распивать пиво. В ходе распития спиртного увидел, что в данном <адрес>, на втором этаже крайнего подъезда открыто окно. Окно было над козырьком подъезда, оно было полностью открыто, решеток на окне не было. В квартире свет не горел. От выпитого слегка опьянел, и глядя на открытое окно, решил проникнуть во внутрь квартиры и совершить кражу чужого имущества. По времени это было около 03 часов ночи 28.06.2023г. Расстояние от земли до окна было небольшое, при помощи козырька можно было без труда добраться до окна. В 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что на улице ввиду позднего времени суток никого нет, за его действиями никто не наблюдает, без труда залез на козырек и оттуда через открытое окно проник в квартиру, а именно, на кухню. Далее прошел из кухни в комнату, квартира однокомнатная. Увидел, что в комнате спят две женщины, они спали, даже не проснулись. В комнате, где спали женщины, стоял холодильник на нем увидел женскую сумку-клатч, не смотрел, что есть внутри, сразу забрал ее. Забрал еще одну женскую сумку - банан серого цвета которая находилась возле кровати. Содержимое осматривать не стал. Кроме этого, взял два сотовых телефона, один бирюзового цвета, второй черного цвета. Один телефон лежал на стуле, возле кровати, второй телефон находился возле телевизора. В квартире находился примерно 5 минут, после чего, с похищенным имуществом вылез обратно на улицу, через окно. Спрыгнув с козырька на землю и стал осматривать сумки, в сумке красного цвета находились паспорт, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», там же находились всякие чеки и что еще именно там было, не помнит, взял банковскую карту и сумки - клатча, а в сумке - банан серого цвета ничего ценного не было. В чехле одного из телефонов марки «Инфиникс» была еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую взял себе. Обе сумки выкинул в урну, слева от подъезда. С собой взял два сотовых телефона марки «Инфиникс» в корпусе бирюзового цвета и «Хонор» в корпусе черного цвета и две банковские карты ПАО «Сбербанк России», какого цвета были карты, не обратил внимание. После чего, пошел в ближайший магазин «Продукты 24 часа», там приобрел по одной карте пачку сигарет, название не помнит, на сумму 280 рублей, после чего, на данной карте денежные средства закончились, вышел на улицу, покурил и выкинул данную карту в урну. Данная банковская карта была в чехле сотового телефона «Инфиникс». Далее, снова зашел в тот же самый магазин и по другой карте приобрел спиртное, водку и пиво, еще соки, название и количество не помнит. Итого, сумма вышла примерно 2000 рублей, может ошибиться в сумме. Затем данную карту выкинул в ближайшую урну. После чего, направился в сторону «Гормолзавода», там по <адрес>, в новостройках в круглосуточном магазине снова приобрел две пачки сигарет и плитку шоколада, название не помнит. Оттуда направился к другу, М., проживающему по адресу: <адрес>. По дороге выпил спиртное. Эдуарду ничего не говорил о краже и ничего не показывал. Похищенные им сотовые телефоны хотел продать для выручки денежных средств и 14.07.2023г. поехал на Центральный рынок, примерно в 14 часов. Там его увидели сотрудники полиции, спросили у него, откуда у него данные телефоны и он признался, что похитил и его доставили в отдел полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во дворе <адрес>, познакомился с молодым человеком по имени Баир, фамилию не знает. Выпили с ним пиво на улице, после этого пошли к нему в гости по адресу <адрес>, где также распивали спиртные напитки. После этого, минут через 30 ушел от него. 24.09.2023г., около 19 часов проходил мимо <адрес>, вспомнил, что в этом доме проживает его новый знакомый Баир и решил зайти к нему в гости. Зашел в подъезд и пошел к <адрес>, где был накануне вечером. Постучал в дверь, дверь открыл незнакомый ему ранее мужчина и сказал, что данная квартира сдается посуточно и никакого Баира здесь нет. Пошел на выход из подъезда и увидел, что открыта дверь в квартиру, номер квартиры не помнит, увидел через открытую дверь, что в коридоре на пуфике стоят две дамские сумки, одна белого цвета, другая черного цвета. Увидев дамские сумки, стоящие в коридоре, решил забрать эти сумки себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в коридор и взял эти две сумки, после чего покинул квартиру и подъезд дома. После того, как взял эти две сумки, вышел на улицу, посмотрел, что находится в сумках. В черной сумке нашел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги были завернуты в бумагу и лежали в одном из отделений сумки. Деньги взял себе. Так же в белой сумке лежал сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета, без чехла. Телефон также взял себе, симкарту втащил и выкинул. Где выкинул не помнит. Так же в сумке находились какие-то документы, какие именно не знает, так как не смотрел их. Сумки оставил в кустах на детской площадке возле <адрес> средства потратил. Сотовый телефон продавать не хотел, решил оставить себе. 25.09.2023г. его нашли сотрудники полиции, которым все рассказал, показал, где оставил сумки. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на место, где оставил сумки, сумки были там же, их забрал. Вину в совершении кражи сумок, денежных средств, сотового телефона признает в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.194-198, 209-211, 240-243)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил как достоверные.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой находились <адрес>, перед сном открыла створку окна в кухне и легли спать, утром обнаружила кражу вещей и поняла, что ночью в квартиру проникли, украли мобильный телефон, в телефон были установлены 2 сим – карты мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», телефон оценивает в 20 000 рублей. Телефон был целый, чехол был прозрачный силиконовый, материальный ценности для нее не представляет, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, карта памяти в телефоне имелась, на сколько Гб не помнит, материальной ценности для нее не представляет. Телефон находился на стуле около кровати, где она спит. Сумку женскую из кожзаменителя красного цвета клатч сумку оценивает в 1000 рублей. В сумке находилось: паспорт на ее имя в чехле, материальной ценности не представляет, снилс, связка ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР», медицинские препараты стоимостью 700 рублей. Итого ей причинен ущерб в размере 21 900 рублей. Ущерб значительный, так как пенсия составляет 21 000 рублей. Кроме того по ее банковской карте были произведены покупки в магазинах в общей сумме 2 311 рублей. Весь ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была у бабушке, легли спать, утром обнаружили, что в квартиру ночью проникли и похитили ее имущество: 1) сумка – банан серого цвета стоимостью 200 рублей, сумка лежала на прикраватном столе у дивана. На этом же столе находился ее мобильный телефон марки «XIAOMI» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, оценивает в 20 000 рублей, чехол оценивает в 200 рублей, защитное стекло также находилось в телефоне оценивает в 200 рублей, в телефоне была установлена сим-карта «МТС», карты памяти в телефоне не было. Под чехлом в телефоне находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета платежной системы «МИР». Не было платка – банданы черного цвета, которая находилась на вешалке в коридоре. Платок оценивает в 300 рублей. Ей причинен ущерб в размере 20 800 рублей, что является для нее значительным, на счету ее карты находились денежные средства в размере 500 рублей. Входная дверь в квартиру была закрыта изнутри, окно на кухне было открыто нараспашку, скорее всего проникли через окно в кухне. Также похитили имущество бабушки. С ее карты были совершены покупки на сумму 284 рубля. Весь ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №3 суду показала, что 24.09.2023г. находилась дома со своей матерью, из ее квартиры по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество, а именно: женский рюкзак - не представляющий материальной ценности в содержащий принадлежащее последней имущество: кошелек стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY» стоимостью 20 000 рублей с установленной не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Кроме того у её матери ФИО2 №4 украли женскую сумку, наличные денежные средства в размере 9 000 рублей, паспорт гражданина РФ.

Потерпевшая ФИО2 №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с дочерью по адресу: <адрес>, у неё (ФИО2 №4) украли женскую сумку - не представляющий материальной ценности, в ней были наличные денежные средства в размере 9000 рублей, паспорт гражданина РФ, ущерб для неё значительный так как является пенсионером.

Кроме того, судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан – Удэ следует, в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО2 №1 о том, что неустановленное лицо проникло в квартиру через открытое окно, откуда похитило имущество. (т.1 л.д.46).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру, по адресу: <адрес> – Удэ, откуда похитило имущество. (т. 1 л.д.48).

Согласно заявлению ФИО2 №2 следует, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру, по <адрес> – Удэ, откуда похитило имущество. (т. 1 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> – Удэ. Установлено место совершения преступления.(т. 1 л.д.50-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение подземной парковочной зоны по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на диске. (т. 1 л.д.64-67).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят мобильный телефон «HONOR 10C», мобильный телефон «ИНФИНИКС». (т.1 л.д.87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: мобильный телефон «HONOR 10C», мобильный телефон «ИНФИНИКС», приобщены к делу. (т. 1 л.д.91-94, 95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске DVD-Rи приобщена к делу. (т. 1 л.д.99-100, 101).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит принять меры по факту кражи денежных средств с ее карты Сбербанка. (т. 1 л.д.120).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписки по банковскому счету, Б, и ФИО2 №2 Приобщены к уголовному делу.(т. 1 л.д.125-129, 130-131).

Согласно заявлению ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо похитило, принадлежащее ей имущество из квартиры, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.157-161).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъято: женская сумка черного цвета на замке – молнии с ремешком; женская сумка белого цвета на замке – молнии, содержащая мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета. (т.1 л.д.170-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2023г. следует, что осмотрены: женская сумка черного цвета на замке – молнии с ремешком; женская сумка белого цвета на замке – молнии, содержащая мобильный телефон марки «SAMSUNG». Приобщены к делу.(т. 1 л.д.174-175, 176).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: форма №П (т. 1 л.д. 244), постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245), требование ИЦ МВД по РБ и справка ОСК, согласно которым судим (т. 1 л.д. 246-247), копия приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249-250), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-4), сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД (т. 2 л.д. 5-6), сведения пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа <адрес> (т.2 л.д. 8), справка-характеристика филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (т. 2 л.д. 10), характеристика по месту жительства (т. 2 л.д. 11), копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По преступлению п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2 в основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания ФИО1, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа через открытое окно незаконно проник в <адрес> – Удэ, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1: мобильный телефон марки «HONOR» стоимостью 20000 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, не представляющими материальной ценности: 2 сим – картами ООО «Мегафон», ПАО «МТС», прозрачным силиконовым чехлом, картой памяти; женскую сумку стоимостью 1000 рублей, содержащую принадлежащее последней имущество: лекарственные средства стоимостью 700 рублей, не представляющие материальности ценности: банковскую карту ПАО «Сбербанк», документы, выданные на имя ФИО2 №1: паспорт гражданина РФ, карточку СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета, связку ключей из трех ключей, не имеющих материальной ценности, а также похитил имущество ФИО2 №2: женскую сумку стоимостью 200 рублей, платок – бандану 300 рублей, мобильный телефон марки «INFINIX HOT 11S» стоимостью 20000 рублей с установленной не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», защитным стеклом стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью 100 рублей, не представляющей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 21900 рублей, ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 20800 рублей. Данные показания согласуется с показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок и иными материалами уголовного дела в совокупности.

По преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания ФИО1, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что около 04 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №2 путем осуществления расчетной операции на сумму 284 рубля. Далее в период времени с 04 часов 36 минут до 06 часов 36 минут ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 №1 путем осуществления расчетных операций на общую сумму 2311 рублей. Данные показания согласуется с показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела протоколами осмотров предметов и иными материалами уголовного дела в совокупности.

По преступлению п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания ФИО1, данные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в <адрес> – Удэ, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, не представляющий материальной ценности женский рюкзак, содержащий принадлежащее последней имущество: кошелек стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY» стоимостью 20000 рублей с установленной не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющую материальной ценности женскую сумку, содержащую наличные денежные средства в размере 9000 рублей, паспорт гражданина РФ, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на сумму 20100 рублей, и причинив ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей Данные показания согласуется с показаниями потерпевшей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью исследованных и указанных доказательств и квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

- по преступлению в отношении ФИО2 №3, ФИО2 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевших, значимости похищенного для них, суд считает доказанными квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом не доверять показаниям потерпевших о количестве похищенного, его стоимости у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел объективное подтверждение по каждому вмененному подсудимому преступлению и подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4 о хищении имущества из их домов, в которых они проживали, оглашенными показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства ФИО2 №1, ФИО2 №2 были похищены с их банковских счетов путем оплаты различных товарно-материальных ценностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольную выдачу похищенного имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Васильевым И.А. в сумме 11 871 рубль, адвокатом Фоминской И.П. в сумме 2 340 рублей в ходе следствия, адвокатом Васильевым И.А. в ходе судебного разбирательства в размере 15 885 рублей, взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению имущества ФИО2 №1, ФИО2 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы.

- по хищению имущества ФИО2 №3, ФИО2 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, которое подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телефон «INFINIX» - считать возвращенным ФИО2 №2, телефон «HONOR» - считать возвращенным ФИО2 №1; телефон «SAMSUNG», женская сумка черного цвета, женская сумка белого цвета - считать возвращенными ФИО2 №3; видеозаписи, хранящиеся на диске DVD- R, 2 выписки по банковским счетам - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи адвокатом Васильевым И.А. в сумме 11 871 рубль, адвокатом Фоминской И.П. в сумме 2 340 рублей в ходе следствия, адвокатом Васильевым И.А. в ходе судебного разбирательства в размере 15 885 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №