Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-106/2019

2а-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., с участием представителя административного истца – адвоката Халабуда Н.П., представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-106/2019 по административному исковому заявлению (далее – иск) военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий командующего Воздушно-десантных войск, командира войсковой части № и должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха,

установил:

Овчинников обратился в суд с иском, в котором оспорил бездействия командующего Воздушно-десантных войск, командира войсковой части № и должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации, связанные с невыплатой ему денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха и просил обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему данной компенсации, которую просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в размере 46 200 руб. за период фактического выполнения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере денежного содержания за каждые положенные сутки отдыха по месту военной службы. А также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска Овчинников указал, что командование войсковой части № проявляет бездействие в отношении поданного им по возвращению из командировки в сентябре 2018 г. рапорта о выплате вышеуказанной компенсации, чем нарушает предусмотренные законодательством дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные для военнослужащих, участвующих в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В предварительное судебное заседание Овчинников не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнении к иску указал, что с рапортом о выплате компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха он обратился в начале февраля 2019 г. Указал, что данный рапорт не регистрировался в установленном порядке, письменных отказов от командования он не получал. После поданного им рапорта командир воинской части предложил ему и другим военнослужащим обратиться с иском в суд для взыскания данной компенсации. Пояснил, что в 2017 г. данная компенсация была произведена без дополнительного обращения в виде рапорта.

Представитель административного истца – адвокат Халабуда доводы иска поддержал, пояснил, что в феврале 2019 г. командир войсковой части № устно отказал в реализации поданного ФИО2 рапорта о выплате компенсации вместо дополнительных суток отдыха, в связи с чем, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель командира войсковой части № Попова просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, при отсутствии уважительности причин пропуска данного срока. Обосновала тем, что о нарушенном праве на получение денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха Овчинников узнал в декабре 2018 г. при получении денежного довольствия.

Представители командующего Воздушно-десантных войск и Министерства финансов Российской Федерации, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно справки Врио командира войсковой части № Овчинников ДД.ММ.ГГГГ г. находясь в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части № в <адрес> и выполнял <данные изъяты>, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период на основании приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2018 г. № 1256.

Данное обстоятельство также подтверждается командировочным удостоверением ФИО2 от 10 мая 2018 г. № 446, выписками из приказов и не оспаривается сторонами.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

До убытия 10 октября 2018 г. в увеличенный основной отпуск за 2018 г. Овчинников в течение 127 дней привлекался к участию в <данные изъяты>, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Таким образом, о возможном нарушении своего права на предоставление дополнительных суток отдыха, производным от которого является право на денежную компенсацию вместо их предоставления, за период с мая по август 2018 г. Овчинников узнал 10 октября 2018 г. при убытии в увеличенный основной отпуск за 2018 г. к которому дополнительные сутки отдыха не были присоединены и денежная компенсация за них не выплачена.

За защитой своих прав административный истец обратился в суд 8 апреля 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ (ст. 219 КАС РФ) трехмесячного срока. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в <данные изъяты>, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с мая по август 2018 г. необходимо отказать в связи пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Довод представителя административного истца Халабуда о том, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен в связи с обращением в суд после отказа командования в выплате денежной компенсации является необоснованным, так как срок на обращение в суд с заявлением начал течь после предоставления ФИО3 увеличенного основного отпуска за 2018 г.

Кроме того, при обращении в суд Овчинников в иске указал, что к командованию с рапортом о выплате вышеуказанной компенсации он обратился сразу после возвращения из командировки, на что получил отказ.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 который показал, что в сентябре 2018 г. по возвращению из командировки военнослужащие, в том числе Овчинников, принимавшие участие <данные изъяты> обратились к командованию войсковой части № с рапортами о выплате компенсации вместо дополнительных суток отдыха. Примерно в середине октября 2018 г. одним из должностных лиц войсковой части № данные рапорта были возвращены, как нереализованные, при этом личному составу воинской части было разъяснено, что данная компенсация выплачиваться не будет, и не будут предоставляться дополнительные сутки отдыха к отпуску. Пояснил, что в 2017 г. данная компенсация была выплачена сразу по возвращению из командировки, однако в 2018 г. данная выплата не производилась. Подтвердил, что в феврале 2019 г. командир войсковой части № рекомендовал военнослужащим обратиться в суд для взыскания данной компенсации.

При таких данных суд считает, что приведенное в дополнении к иску утверждение истца об обращении с рапортом в феврале 2019 г. и получение от командира воинской части рекомендации на обращение в суд с иском названо им с целью создания искусственных условий для положительного разрешения вопроса о своевременности обращения в суд.

Поскольку Овчинников с рассматриваемыми иском обратился в суд по истечении срока, установленного действующим законодательством на оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих и уважительных причин пропуска такого срока в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ отказывает в удовлетворении его требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО2 отказано, понесенные им судебные расходы по делу, связанные с оплатой юридических услуг, в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 138, 175, 177-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий командования Воздушно-десантных войск, командира войсковой части № и должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.В. Шестопалов