Апелляционное постановление № 22-793/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-873/2019

Председательствующий судья В.В.А. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19.06.2009г. <данные изъяты> районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29.04.2011г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.09.2009г. <данные изъяты> районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 28.10.2009г., <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 08.07.2011г., по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ 4 годами 4 месяцам лишения свободы; освобожден 28.09.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 21.02.2013г. <данные изъяты> районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 03.09.2013г. <данные изъяты> районным судом г.Красноярска с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 17.09.2016г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (15 преступлений), ч.1 ст.158УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 20.04.2017г. по отбытии наказания,

осужден:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» п.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО2, 13 <данные изъяты>, судимый 22.05.2009г. <данные изъяты> районным судом г.Красноярска п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ст.64 УК РФ, п.«г» ч.3 2281 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.12.2014г. на основании постановления <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 21.11.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговоров в отношении которого не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Покарева А.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Карасевой Е.Н. в интересах осужденного ФИО2, прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавших необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место <дата> в период с 16 часов до 20 часов в доме по <адрес> в отношении имущества ФИО3

Кроме этого, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место в период с <дата> года до 08 часов 20 августа 2019 года у дома по <адрес> в отношении имущества ФИО4; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшую место <дата> года в период с 02 часов до 03 часов у дома по ул.<адрес> в отношении имущества ФИО5; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имевшее место <дата> года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 45 минут у дома по <адрес> в отношении имущества ФИО6

Все преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым, просит приговор суда изменить применить к нему ст.64 УК РФ, наказание снизить. ????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й??????????????Й?Й???????

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ими своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитников на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

ФИО1 назначено наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО1 суд признал по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, состояние здоровья самого подсудимого, а также данные, положительно характеризующие его личность; за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, состояние здоровья самого подсудимого, а также данные, положительно характеризующие его личность; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, состояние здоровья самого подсудимого, а также данные, положительно характеризующие его личность; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, состояние здоровья самого подсудимого, а также данные, положительно характеризующие его личность.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом назначено наказание с учетом все смягчающих обстоятельств, которое были на момент постановления приговора, оснований для учета иных обстоятельств не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции ФИО1 назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Костенко С.Н.