Приговор № 1-161/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

61RS0047-01-2020-000258-29 Дело № 1-161/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Тараненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего средне-<данные изъяты>, ранее судимого

1) 09.09.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростов-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 23.12.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ; не отбытой срок наказания в виде обязательных работ составляет 90 часов;

3) 25.05.2020г. приговором Батайского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, взят под стражу 25.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с неустановленными лицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела, группой лиц по предварительному сговору совершил, кражу имущества АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.10.2019 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела, совершить хищение продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых выделено уголовное дело, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в вышеуказанный магазин, где с витрины магазина тайно, из корыстных побуждений, похитил пасту NUTELLA ореховую с добавлением какао 359 грамм в количестве 4 штук, общей стоимостью 105,97 рублей, ТАВР сардельки Ганноверские 600 грамм в количестве 10 штук, общей стоимостью 932,7 рублей, сыр Белебеевский 300 грамм в количестве 6 штук, общей стоимостью 873,78 рублей, «Тысяча озер» сыр легкий 240 грамм в количестве 7 штук, общей стоимостью 911,19 рублей, радость вкуса сыр топленый молочный 50 грамм в количестве 2 штук, общей стоимостью 181,72 рубля, сыр «Царицынский» 250 грамм в количестве 4 штук, общей стоимостью 378, 32 рублей, сыр «Львиное сердце» 250 грамм в количестве 5 штук, общей стоимостью 456,75 рублей, колбаса Браун. ОС. 300 грамм в количестве 6 штук, общей стоимостью 656,34 рублей, OLD SP. Дезодорант CITRON аэрозоль 150 мл в количестве 2 штук, общей стоимостью 328,9 рублей, на общую сумму 4825,67 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток». После чего ФИО1 с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО ТД «Перекресток» ущерб в сумме 4825,67 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Тараненко А.В. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, просил удовлетворить его.

Представитель потерпевшего ФИО2 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростов-на-Дону от 09.09.2019г..

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Батайского городского суда Ростовской области от 25.05.2020 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит в колонии поселении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Батайского городского суда Ростовской области от 25.05.2020 года - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 сентября 2020 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года, с 25 мая 2020 по 07 сентября 2020 года включительно.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить в уголовном дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова