Приговор № 1-606/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-606/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с примирением оружия, а равно из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, подсудимый находясь на лестничной площадке ресторана «21 век», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе возникшего на почве личного конфликта с ФИО5 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, с целью выяснения отношений, из хулиганских побуждений, с демонстративным пренебрежением к установленным нормам поведения, используя находившееся при нем на законных основаниях травматическое оружие - пистолет «Стрела Cal. 9 шт» РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел не менее трех хаотичных выстрелов, один из которых попал в ФИО5

В результате попадания резиновой пули подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: слепое огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья и по признаку степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого (л.д.58-60), показаниями потерпевшего (л.д. 40-42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 78-84), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с примирением оружия, а равно из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения общественной нравственности, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства.

Наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие, у подсудимого смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно лишь при назначении условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет модели «Стрела Cal. 9 mm» вместе 1 патроном гильзы заклеенный прозрачным скотчем с оттиском печати «ЭКЦ МВД РД» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, сданные в комнату для хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – сдать в ХОЗО МВД по РД.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев