Постановление № 1-435/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020

УИД 55RS0006-01-2020-004572-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Дрохенберга А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.02.2019 около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на кухне по месту своего проживания по адресу: <...> д. …, кв. …, развернулась к своему супругу ФИО 1, стоящему за ее спиной, и нанесла по неосторожности телесное повреждение ножом, находящемся у нее в руке, в область левого бока. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 7244 от 21.08.2019 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки, капсулы левой почки, с развитием гемоперитонеума 1000 мл. (наличием крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признала. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 по неосторожности признала полностью. Показала, что проживает с мужем и детьми по адресу: <...> д. …, кв.. .. 23.02.2019 около 17-00 часов она пришла с работы. ФИО 1 выпил вино, но был не в сильной степени алкогольного опьянения. Она была в трезвом состоянии. Около 19-00 часов дети находились в своей комнате. Между ней и супругом произошел словесный конфликт по поводу того, что она захотела посмотреть кино, а он хотел посмотреть хоккей. Конфликт был исчерпан, она согласилась, чтобы он смотрел телевизор в зале, а сама пошла мыть посуду на кухню. У них кухня-студия, совмещена с залом. Она стала мыть посуду в раковине, задумалась. Вода в раковине была включена. Она помыла нож, стала его вытирать, чтобы повесить на ленту, держала нож в правой руке за рукоять. В левой руке было полотенце, которым она вытирала нож. В этот момент она почувствовала, что сзади нее кто-то стоит. Оснований опасаться чего-то у нее не было. Дети находились у себя в комнате. Супруг смотрел телевизор. Она просто испугалась того, что сзади нее кто-то стоит. Чтобы посмотреть, что это, она резко развернулась всем туловищем, в руке был нож. Сзади оказался ФИО 1. Она не слышала, как он подошел. ФИО 1 стоял от нее сбоку, левой рукой тянулся за стаканом в сушку над мойкой, которая находилась над ее головой. Сразу она не увидела, что нанесла удар ФИО 1. Он схватился за бок и пошел в зал, она бросила нож и полотенце в раковину и пошла за супругом посмотреть, почему он держится на бок. Увидела, что попала ножом в левую сторону в область ребра ФИО 1, там была рана, из которой шла сукровица. Она положила на рану мокрое полотенце, сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Затем позвонила своей матери, которой рассказала, что она развернулась и по неосторожности нанесла удар супругу ножом в живот, попросила ее прийти и забрать детей. Потом по просьбе ФИО 1 позвонила его знакомому ФИО 2. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, и супруг был госпитализировали в больницу. Каким образом нож вышел из раны супруга, пояснить не смогла, сама она нож не вытаскивала. Супруг просто отошел от нее и ушел в зал. Умышленно телесных повреждений ФИО 1 она не причиняла, так как для этого не было никаких оснований. Отношения между ними были нормальные. Они примирились, продолжают проживать вместе одной семьей. Согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в случае переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание. Последствия понятны.

В судебном заседании в связи с имеющими противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17.08.2020 показала, что стояла у мойки, расположенной с правой стороны от входа в кухню. Она почувствовала, что сзади нее кто-то стоит, и от испуга моментально резко повернулась, так как испугалась, потому что не ожидала. В правой руке у нее был нож, который она вытирала полотенцем, и, повернувшись, по неосторожности проткнула с левой стороны живот ФИО 1, который стоял сзади нее. Когда она повернулась, то стояла в непосредственной близости от ФИО 1, практически вплотную. Кончик лезвия ножа был направлен вперед на ФИО 1. Нож находился в правой руке, локоть которой был согнут. После этого ФИО 1 самостоятельно ушел в зал и сел на диван. Она принесла ему полотенце и положила на место, откуда шла кровь. Она не услышала, как сзади нее подошел ФИО 1, так как мыла посуду, и из крана шла вода. От неожиданности, испугавшись, она резко повернулась через свое левое плечо и проткнула ФИО 1 ножом, который держала в правой руке. Специально она не направляла на ФИО 1 нож, не направляла его вперед, нож держала рукояткой близко к себе и продолжала держать, когда повернулась. Нож, которым она нанесла удар ФИО 1, она успела помыть до приезда сотрудников полиции, сделала это, не пыталась скрыть следы преступления (л.д. 132-135).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой 10.09.2020, ФИО1 ранее данные показания подтвердила. Показала, что в квартире находилась она, ФИО 1, дети, которые находились в своей комнате. Никого из посторонних в квартире не было. Она находилась на кухне. Центральный свет не горел, помещение освещалось за счет освещения вытяжки, то есть был полумрак. В какой-то момент она почувствовала неожиданное движение над своей головой и от этого испугалась, так как не ожидала, что кроме нее кто-то находится на кухне. Она испугалась не от того, что кто-то посторонний зашел в квартиру, а именно движения рядом над головой. Никого кроме нее в кухне не должно было быть, она видела, что ФИО 1 находился в зале. Она не ожидала, что он резко окажется у нее за спиной. ФИО 1 подошел очень тихо, шумела вода, она не слышала шагов. Она поняла, что произошло, уже, когда случайно нанесла ФИО 1 удар ножом и он схватился за бок. До этого момента она не видела ФИО 1. Она не могла остановить свои действия и случайно нанесла удар ножом ФИО 1 именно потому, что до этого момента не видела его у себя за спиной. ФИО 1 стоял вплотную к ней, лицом к ней, подняв левую руку вверх, так как тянулся к шкафу, находящемуся над мойкой. Никаких физических усилий для нанесения удара ножом она не прилагала, это был случайный удар, который она нанесла в ходе движения по инерции при развороте тела через левое плечо. Она удерживала нож в правой руке за рукоять, вытирая лезвие полотенцем. Не помнит, куда было направлено лезвие при развороте (л.д. 169-172).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила в части того, что смыла кровь с ножа, которым она нанесла удар, так как нож она просто бросила в раковину, где из крана текла вода, специально нож она не мыла. Не может объяснить, почему так указано в ее показаниях. В остальной части показания подтвердила.

Кроме личного признания подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 2, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевший ФИО 1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.02.2019 около 19 часов 10 минут он находился дома вместе с супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <...> д. …, кв.. .. Дети находились в своей комнате. Он выпил вино. Между ним и супругой произошел словесный конфликт, так как он хотел посмотреть хоккей, а ФИО1 хотела посмотреть сериал. Во время данного конфликта никто никому телесные повреждения не причинял. Затем конфликт был исчерпан, он начал смотреть хоккей, а ФИО1 пошла на кухню мыть посуду. Примерно через 5 минут он захотел выпить воды и пошел на кухню, был с голым торсом. Он подошел к мойке, расположенной с правой стороны от входа в кухню. У мойки стояла ФИО1, мыла посуду, стояла к нему спиной. Он подошел сзади ФИО1 с левой стороны от нее, хотел достать стакан, который находился в шкафу над мойкой. В этот момент ФИО1 резко повернулась к нему лицом, и кухонным ножом с рукояткой коричневого цвета, который был у нее в правой руке, проткнула ему живот с левой стороны, отчего он почувствовал резкую боль. Он понял, что ФИО1 не услышала, что он подошел к ней сзади, так как из крана шла вода, поэтому, испугавшись, она резко повернулась и порезала его ножом. Он стоял в непосредственной близости к супруге, практически вплотную. Нож у нее был в правой руке, лезвие было направлено вперед, она держалась за рукоятку ножа, правая рука была согнута в локтевом суставе. Он не видел, чтобы ФИО1 специально направляла нож на него, она держала нож близко к себе. После этого он ушел в зал, сел на диван. ФИО1 принесла ему полотенце и приложила его к месту, откуда шла кровь. ФИО1 сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. В течение 15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Он был госпитализирован в БСМП № 1, где ему сделали операцию по удалению селезенки. На следующий день ему пояснили, что у него повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки, капсулы левой почки, с развитием гемоперитонеума 1000 мл. Был выписан 05.03.2019. Претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что данное ножевое ранение она причинила ему по неосторожности. Между ними не было конфликта, чтобы она умышленно нанесла ему данное ранение. Когда они ждали скорую помощь, ФИО1 позвонила их знакомому ФИО 2, после чего тот пришел к ним домой. Он и ФИО1 рассказали ФИО 2 о том, что когда ФИО1 мыла посуду, он подошел к ней сзади, хотел достать стакан, находящийся в шкафу над мойкой. Она в этот момент резко повернулась и проткнула ему живот с левой стороны по неосторожности. Также она позвонила своей матери ФИО 3, попросила ее прийти к ним. Первоначально он утверждал, что телесные повреждения ему причинили неизвестные у дома, так как не хотел, чтобы его супруга была привлечена к ответственности. Нож в руке у ФИО1 он вообще не видел ни до и после причинения ему телесных повреждений. Считает, что ФИО1 не имела возможность увидеть, что он стоит у нее за спиной, так как она, испугавшись, резко повернулась к нему лицом. Он никаких ударов ФИО1 не наносил (л.д. 77-79, 163-166).

На вопросы участников процесса дал показания о том, что они проживают в 3-комнатной квартире. Одна из комнат – кухня-студия. Выход из квартиры находится через зал. Дети были в своей комнате. Он выпил бутылку вина, а супруга не употребляла спиртное. За 5-10 минут до случившегося между ним и ФИО1 был словесный конфликт из-за того, что он и супруга хотели смотреть по телевизору разные программы. Супруга пошла мыть посуду, а он остался смотреть телевизор. На этом конфликт был исчерпан. ФИО1 находилась на кухне, возле раковины, мыла посуду, из крана шла вода. Он подошел сбоку с левой стороны от супруги. Освещение было только от вытяжки, тусклое. Когда он подошел, то ничего не говорил супруге. Он находился достаточно близко к ФИО1 Он не видел, что у нее в руках был нож. Он потянулся за стаканом к сушке над мойкой, с левой стороны была открыта дверца. ФИО1 резко повернулась, и в него воткнулся нож, при этом она не замахивалась. Он сделал шал назад, нож не доставал, почувствовал резкую боль, схватился за левый бок. Ножа в себе не видел, как нож вышел из тела, не видел. Он пошел лег на диван в зале. Увидел рану в левом боку в области ребер, пошла кровь. Крови в этот момент, когда отходил, не видел. Супруга принесла полотенце и положила на рану. Он попросил супругу, чтобы она позвонила его знакомому ФИО 2, чтобы он мог поехать с ним в больницу. Она позвонила и попросила его прийти. Они оба рассказали, что супруга нанесла удар ножом по неосторожности. Потом пришла мать супруги, затем приехала бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован. Не знает, чего ФИО1 испугалась. Она, наверное, почувствовала, что кто-то сзади подошел и резко развернулась. Нож у нее был в правой руке. Не знает, почему она не увидела, что он стоял возле нее. Первоначально сообщил, что телесные повреждения причинили другие лица, так как не хотел, чтобы супругу привлекали к ответственности. Сразу понял, что супруга причинила телесные повреждения ему по неосторожности. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Претензий к супруге не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности, они помирились, она принесла ему извинения, продолжают проживать одной семьей.

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что подсудимая является ее дочерью. 23.02.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1 позвонила ей и попросила прийти к ним домой, так как она по неосторожности нанесла удар ножом своему супругу ФИО 1. Она пришла к дочери. ФИО 1 уже увезла скорая медицинская помощь. ФИО1 рассказала ей, что когда мыла посуду на кухне, ФИО 1 подошел к ней сзади, она от неожиданности повернулась и по неосторожности нанесла ему удар ножом в область живота с левой стороны, умысла нанести ФИО 1 телесное повреждение у нее не было, конфликта с ФИО 1 у нее в тот вечер не было. Знает, что ФИО 1 находился в больнице примерно две недели, у него было колото-резаное ранение живота. В настоящее время ФИО 1 и ФИО1 живут вместе (л.д. 138-141).

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что 23.02.2019 ему позвонила его знакомая ФИО1 и сообщила, что по неосторожности ударила ножом своего мужа ФИО 1, и попросила его прийти. Он пришел к ФИО1, увидел, что ФИО 1 лежит на диване в зале. На левом боку у него была наложена повязка в виде мокрого полотенца. Он отодвинул полотенце и увидел, что под ним находится порез. Ему сказали, что скорую помощь уже вызвали. ФИО 1 и его супруга пояснили, что когда ФИО1 мыла посуду на кухне и вытирала нож полотенцем, ФИО 1 подошел к мойке. ФИО1 развернулась от испуга, что сзади кто-то стоит, и по неосторожности нанесла ФИО 1 удар ножом в область живота с левой стороны. ФИО1 пояснила ему, что умысла наносить удар ФИО 1 ножом у нее не было. ФИО 1 и ФИО1 сказали, что конфликта не было, и мотива причинять ФИО 1 телесные повреждения у ФИО1 не было. Он заметил, что ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. ФИО 1 был госпитализирован в БСПМ № 1 г. Омска. Семью К-ных знает несколько лет. Знает, что у них хорошие семейные отношения (л.д. 146-147).

Факт совершения преступления ФИО1 подтверждаются также материалами уголовного дела:

- сообщениями от 23.02.2019, согласно которым у ФИО 1 проникающее ножевое ранение брюшной стенки с повреждением селезенки, хвоста поджелудочной железы и левой почки, состояние алкогольного опьянения, госпитализирован в БСМП № 1 (КУСП № 5663, 5672, 5690) (л.д. 3-5);

- рапортом ФИО 4 СП 3 БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области от 23.02.2019, в соответствии с которым 23.02.2019 в 20 часов 20 минут от дежурного поступила информация о том, что по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …, ножевое ранение в грудь. Прибыли на место, где находились ФИО1, ФИО 1, который был госпитализирован в БСМП № 1, ФИО 3, ФИО 2 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019, исходя из которого осмотрена квартира № … дома … по ул. … в г. Омске. Изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, полотенце с веществом бурого цвета (л.д. 7-15);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.02.2019, в соответствии с которым осмотрена квартира № … дома … по ул. … в г. Омске. Изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 17-22);

- заявлением потерпевшего ФИО 1 от 08.04.2019, согласно которому просит проверку по обращению в медицинское учреждение не проводить, так как претензий к супруге не имеет, случившееся считает несчастным случаем (л.д. 37);

- заключением эксперта № 7244 от 21.08.2019, в соответствии с которым у ФИО 1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки, капсулы левой почки, с развитием гемоперитонеума 1000 мл (наличием крови в брюшной полости). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (в том числе клинка ножа), в срок незадолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет и на плоскость исключается (л.д. 61-62);

- заключением эксперта № 425 от 05.08.2020, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО 1 – А?. На кухонном ноже с рукояткой красного цвета, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным из-за полученных противоречивых результатов исследования. На махровом полотенце обнаружены гнилостно измененные следы крови человека, четко установить групповую принадлежность которых не представилось возможным. На кухонном ноже с деревянной рукояткой кровь не обнаружена (л.д. 95-100);

- протоколом следственного эксперимента от 09.07.2020, исходя из которого в присутствии потерпевшего, свидетеля ФИО1, понятых свидетель ФИО1 находится у мойки, протирает нож (в качестве ножа используется линейка), который держит в правой руке, полотенцем, находящимся в левой руке. Потерпевший ФИО 1 подошел сзади ФИО1, левее от нее, на расстоянии 15 см. и потянулся за стаканом, который находился над мойкой в шкафу. В этот момент ФИО1 разворачивается с ножом в правой руке через левое плечо, и протыкает ножом с левой стороны ФИО 1, который находится сзади нее (л.д. 103-104);

- заключением эксперта № 139 МК от 07.08.2020, согласно которому получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО 1 при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО 1, не исключается. Направление раневого канала (судя по поврежденным внутренним органам) слева направо. Длина раневого канала в представленных медицинских документах не указана. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ к поврежденной области тела (л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 140 МК от 07.08.2020, в соответствии с которым получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО 1 при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО1, в том числе в ходе проведения следственного действия «Следственный эксперимент» не исключается (л.д. 119-123);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.09.2020, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью следственного действия «следственный эксперимент» с участием ФИО1 и ФИО 1 (л.д. 173-180).

Кроме того в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью следственного действия «следственный эксперимент» с участием ФИО1 и ФИО 1, являющийся вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела, на котором зафиксирован ход «следственного эксперимента».

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь на кухне по месту своего проживания, развернулась к своему супругу ФИО 1, стоящему за ее спиной, и нанесла по неосторожности телесное повреждение ножом, находящемся у нее в руке, в область левого бока. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1 согласно заключению эксперта № 7244 от 21.08.2019 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки, капсулы левой почки, с развитием гемоперитонеума 1000 мл. (наличием крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд считает как обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как пояснила подсудимая, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, оснований причинять потерпевшему телесные повреждения у нее не было, словесный конфликт по поводу просмотра телевизора был исчерпан. ФИО 1 остался смотреть телевизор, а она ушла мыть посуду на кухню. Из крана текла вода, она держала нож в правой руке и вытирала его полотенцем, которое находилось у нее в левой руке. В этот момент она почувствовала, что сзади нее кто-то стоит, испугалась этого. Чтобы посмотреть, что это, она резко развернулась всем туловищем. В руке у нее был нож. Сзади оказался ФИО 1. Она не слышала, как он подошел. ФИО 1 стоял от нее сбоку, левой рукой он тянулся за стаканом в сушку над мойкой, которая находилась над ее головой. Сразу она не увидела, что нанесла удар ФИО 1 Он схватился на бок и пошел в зал, она пошла за ним, посмотреть, почему он держится на бок. Утверждала, что причинила супругу телесные повреждения по неосторожности.

Показания подсудимой полностью подтвердил потерпевший ФИО 1, который пояснил, что словесный конфликт между ним и супругой из-за просмотра программ на телевизоре был исчерпан, он начал смотреть хоккей, а ФИО1 пошла на кухню мыть посуду. Примерно через 5 минут он захотел выпить воды и пошел на кухню. Он подошел к мойке, расположенной с правой стороны от входа в кухню. ФИО1 стояла у мойки, мыла посуду, стояла к нему спиной. Он подошел сзади ФИО1 с левой стороны от нее, хотел достать стакан, который находился в шкафу над мойкой. В этот момент ФИО1 резко повернулась к нему лицом, и кухонным ножом, который был у нее в правой руке, проткнула ему живот с левой стороны, отчего он почувствовал резкую боль. Он понял, что ФИО1 не услышала, что он подошел к ней сзади, так как из крана шла вода, поэтому, испугавшись, она резко повернулась, и порезала его ножом. Он стоял в непосредственной близости к супруге, практически вплотную. Нож у нее был в правой руке, лезвие было направлено вперед, она держалась за рукоятку ножа. Он не видел, чтобы ФИО1 специально направляла нож на него, она держала нож близко к себе. После этого он ушел в зал, сел на диван.

На всем протяжении предварительного расследования, как дознания, так и следствия, подсудимая ФИО1, в том числе и в качестве свидетеля, а также потерпевший ФИО 1 давали последовательные показания о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности. Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО 3 и ФИО 2, показания которых были исследованы в судебном заседании, также показали, что позвонила ФИО1 и попросили их прийти, пояснив, что по неосторожности нанесла удар ножом своему супругу ФИО 1 в живот.

Согласно заключению эксперта № 139 МК от 07.08.2020 получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО 1 при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО 1, не исключается. Направление раневого канала (судя по поврежденным внутренним органам) слева направо. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ к поврежденной области тела. Согласно заключению эксперта № 140 МК от 07.08.2020 получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО 1 при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля ФИО1, в том числе в ходе проведения следственного действия «Следственный эксперимент» не исключается.

Приведенные обвинением доказательства суд считает недостаточными для предложенной квалификации действий подсудимой по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, другие доказательства по делу отсутствуют.

В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, подтверждается показаниями самой подсудимой, согласно которым она признает факт нанесения потерпевшему удара ножом в область живота и что ее действиями были причинены телесные повреждения, указанные экспертом, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, который показал, что подошел сзади к подсудимой, испугавшись, она резко развернулась и по неосторожности причинила ему телесные повреждения ножом в область живота.

Кроме того вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 2, согласно которым им позвонила ФИО1 и попросили прийти, пояснив, что по неосторожности нанесла удар ножом своему супругу ФИО 1 в живот.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела, в том числе заключением эксперта № 7244 от 21.08.2019, согласно которой у ФИО 1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением селезенки, брыжейки толстой кишки, капсулы левой почки, с развитием гемоперитонеума 1000 мл (наличием крови в брюшной полости); данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (в том числе клинка ножа), в срок незадолго до поступления в стационар, причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет и на плоскость исключается, а также заключением эксперта № 139 МК от 07.08.2020 и заключением эксперта № 140 МК от 07.08.2020.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимой и признания ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку держала в руках нож, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью другого человека, развернулась с ножом в руках, о чем не могла не знать подсудимая.

Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе защиты подсудимой, при проведении предварительного расследования, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой и установления ее вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в том числе и при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО1, данные которого были положены в основу заключения эксперта № 139 МК от 07.08.2020 и заключению эксперта № 140 МК от 07.08.2020.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, она принесла ему свои извинения, вред полностью заглажен, они примирились, продолжают поддерживать семейные отношения.

Защитник подсудимой ФИО1 просила переквалифицировать действия подсудимой с п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1 Е,А. и просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Представитель государственного обвинения просил признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признала вину в его совершении, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: нож с рукояткой красного цвета с маркировочным обозначением «…», нож с деревянной рукояткой с маркировочным обозначением «…», фрагмент махрового полотенца, бумажный сверток с фрагментом марли с пятном бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, - уничтожить; CD-R-диск с видеозаписью следственного действия «следственный эксперимент», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Постановление вступило в законную силу: 24.11.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-435/2020 Советского районного суда г. Омска