Приговор № 1-435/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003339-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «09» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой И.В., потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, работающий автослесарем без оформления трудовых отношений, состоящий в официально незарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающий, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

31.05.2020 около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дачного домика по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, вызванного противоправным поведением потерпевшей, выразившемся в оскорблении подсудимого, что явилось поводом для преступления, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, нанес последней один удар кулаком в область лица, от которого последняя упала на пол и испытала сильную физическую боль, после чего нанес лежащей на полу ФИО2 №1 не менее 4-х ударов ногой в область живота, чем причинил последней физическую боль и повреждения в виде закрытой травмы живота, которая проявлялась отрывом брыжейки тонкой кишки, осложнилась некрозом участка тонкой кишки и серозно-фибринозным перитонитом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 31.05.2020 во время распития спиртных напитков между ним и его гражданской супругой ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последней один удар в область лица, от которого она упала и уже лежащей на полу нанес не менее 3-4 ударов ногой в область живота. После случившегося, так как потерпевшая жаловалась на боль в области живота, предлагал вызвать бригаду скорой медицинской помощи, покупал ей лекарственные препараты, навещал в больнице, оказывал ей материальную помощь. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Свое поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где последний указал на место, где им были причинены телесные повреждения ФИО2 №1, а также показал об обстоятельствах нанесения ударов последней (л.д. 32-38).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо его признательных показаний подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ФИО1 приходится ей гражданским супругом, 31.05.2020 они находились на даче, где между ними во время распития спиртных напитков произошел конфликт, который спровоцировала она, оскорбив последнего. После этого Колесников нанес ей один удар ладонью по лицу и уже лежащей на полу три удара ногой в область живота. После случившегося Колесников предлагал вызвать скорую помощь, но она отказалась. В последующем она была доставлена в больницу, где была прооперирована. После случившегося Колесников навещал ее в больнице, покупал необходимые лекарственные препараты, оказывал помощь, приносил неоднократно извинения. Просила суд ФИО1 не лишать свободы, считает, что она сама спровоцировала конфликт. Указала, что находится в состоянии беременности от подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 дала на следствии показания, по существу в известной ей части, в том числе со слов потерпевшей, аналогичные показаниям последней (л.д. 61-62).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент поступления в стационар у ФИО2 №1 имелся комплекс повреждений в виде закрытой травмы живота, подтвержденной клиническими данными и дополнительными методами исследования, которая проявлялась отрывом брыжейки тонкой кишки, осложнилась некрозом участка тонкой кишки и серозно-фибринозным перитонитом. Повреждения в виде закрытой травмы живота образовались в течение недели до поступления в стационар хотя бы от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по правой половине передней брюшной стенки, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрыв брыжейки тонкой кишки) квалифицируется как тяжкий (л.д. 49-51).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО10, заключения судебно-медицинской экспертизы и других исследованных письменных доказательств, а также показаний самого подсудимого, данных последним как на следствии в ходе проверки их на месте, так и в судебном заседании, судом установлено, что Колесников в ходе конфликта, спровоцированного оскорблением потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 №1 1 удар кулаком в область лица и не менее 4-х ударов ногой в область живота, причинив потерпевшей повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления. Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания на следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу свидетеля и потерпевшего. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Причинение тяжкого вреда здоровью установлено заключением судебно-медицинского эксперта, не отрицается самим подсудимым.

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий ФИО1

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствует способ причинения повреждений и их локализация – наносил множественные удары ногой в область нахождения жизненно важных органов – в область живота, что заведомо для подсудимого представляло опасность для здоровья потерпевшей и могло повлечь наступление тяжких последствий. Колесников осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть действовал умышленно.

Принимая во внимание приведенные доказательства и их анализ, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (купив потерпевшей лекарственные препараты, оказав ей помощь в ходе лечения). Колесников имеет место регистрации и постоянное место жительства, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, заболеваниями не страдает, гражданская супруга находится в состоянии беременности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом также учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, её противоправное поведение, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившееся поводом для преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание потерпевшей помощи и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей о снисхождении, нахождение гражданской супруги (потерпевшей) в состоянии беременности, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий подсудимого, а также позиции самого подсудимого, указавшего, что данное состояние повлияло на совершение им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, не имеется.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления.

В то же время с учетом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности других смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая по существу исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Омска о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 48 672, 45 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности в силу доказанности вины подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства с учетом имущественного положения ФИО1 следует возложить на подсудимого, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области <данные изъяты> 48 672 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев