Приговор № 1-52/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело №1-52/2019 (11901640017000058) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Углегорск 8 мая 2019 года Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О., при секретаре судебного заседания Бугорской В.В., с участием государственного обвинителя - Углегорского городского прокурора Лычкина К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ветошкина А.Д., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 15 ноября 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 9 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 августа 2018 года. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 11 октября 2017 года. 17 августа 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги Углегорск-Орлово 26 км+2км 900 метров, имеющем географические координаты 48°49"53" и 141°54"8", где был задержан сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18 августа 2018 года и справке № от 23 августа 2018 года о результатах химико-токсикологического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены наркотические средства в организме: <данные изъяты> По настоящему уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ветошкиным А.Д. Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По мнению суда, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он: - состоит на учете у <данные изъяты> - в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - работает в должности <данные изъяты>., где характеризуется положительно; - по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ поскольку не назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Так как преступление, совершенное ФИО1, непосредственно связано с управлением им транспортным средством, а санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку приговор Углегорского городского суда от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынесен после совершения инкриминируемого ему по данному уголовному делу преступления, суд не усматривает законных оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 указанным приговором, и оставляет приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2018 года исполняться самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу, надлежит передать законному владельцу ФИО1 Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ветошкина А.Д. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.231 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Углегорскому городскому округу, передать законному владельцу ФИО1 Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ветошкину А.Д. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей, за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.О. Серазетдинов Суд:Углегорский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Серазетдинов Глеб Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |