Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-496/2017

К делу № 2-496/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 30 марта 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием истицы ФИО2,

представителя конкурсного управляющего ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» - ФИО3, действующего по доверенности от 21.11.2016 г.,

при секретаре Куколыциковой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, а также выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что она работала в ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в период с 17.12.2012 по 16.01.2017 года, за период с февраля 2016 г. по февраль 2017 года ей не выплачена заработная плата, задолженность составила 92840 руб. На ее неоднократные требования о выплате заработной платы, ответа не последовало. Увольнение произошло в связи с ликвидацией предприятия, что отражено в трудовой книжке, однако выходное пособие ей так же не выплатили. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате 92840 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., выходное пособие за 1 трудовой месяц со дня расторжения трудового договора, обязать выплатить выходное пособие за 2 и 3 месяц в случае ее не трудоустройства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по заработной плате, выходного пособия и морального вреда, отказалась от требования о приостановлении ликвидации предприятия, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в судебном заседании признал тот факт, что имеется задолженность по заработной плате и выходному пособию, которую они будут погашать после реализации имущества. Полагал требования в части компенсации морального вреда, завышенными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать "работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК

РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истица на основании трудового договора 17/12/2012 г. была принята на работу в ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» с 17.12.2012 г. в должности инженера ПТО. Приказом № 18 от 16.01.2017 г. с истицей прекращен трудовой договор по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 92 840 руб. 88 коп., которые необходимо взыскать в пользу истицы. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании признал, что истице не было выплачено выходное пособие по причине отсутствия денежных средств. Расчет размера выходного пособия представленный истицей - не оспаривал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия, суд исходит из того, что гл. 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из пояснения истицы в день увольнения окончательный расчет с ней не произведен.

Таким образом, поскольку трудовой договор с истицей был расторгнут по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере среднемесячного заработка 14730 руб. При этом суд усматривает основания для сохранения за истицей среднемесячного заработка на период ее трудоустройства в размере 10887-48 руб. за второй месяц и 13449-24 руб. за третий, поскольку истица до настоящего времени не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости населения (peг. карточка № 0180044/1718 от 18.01.2017 г. руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей со стороны работодателя невыплатой заработной платы, выходного пособия суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 № 63), суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб., который суд находит разумным, соответствующим степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При этом суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере 50000 руб., заявленным истцом, так как находит его завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844-34 руб. ( из которых 3544-34 руб. за требования имущественного характера и 300,00 руб. за требование неимущественного характера.

В части требования об обращении решения суда к немедленному исполнению суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что предметом взыскания является задолженность ответчика по заработной плате, являющаяся источником средств к существованию. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 г. ответчик признан банкротом и открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части взыскания, задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, а также выходного пособия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 92 840 руб. 88 коп., выходное пособие в размере 14730-12 руб., выходное пособие за 2 месяц в размере 10887-48 руб.

Обязать ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» выплатить ФИО2 выходное пособие за 3 месяц в размере 13449-24 руб., в случае ее не трудоустройства.

Взыскать с ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы и выходного пособия обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья