Приговор № 1-59/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 13 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

потерпевшего Б.С.В.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 часов до 01:40 часов, находясь на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования исполнению старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Б.С.В. своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при остановке транспортного средства ФИО1 для проверки документов, по мотиву несогласия с законными действиями Б.С.В. применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес три удара руками в область лица Б.С.В., чем причинил последнему физическую боль, достоверно зная о том, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Б.С.В., назначенный на данную должность приказом уполномоченного лица дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» № л/с от 07.02.2023г., является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности, был наделен полномочиями, установленными Федеральным Законом РФ «О полиции», согласно которому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 - прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 - полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, в соответствии с п.п. 9, 13, 15, 40 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», вправе патрулировать населенные пункты и общественные места, используя установленные формы охраны общественного порядка, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса ОСАГО у владельца транспортного средства, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, дорожно-транспортного происшествия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Сапсаем А.Ю., государственного обвинителя Шидловскую К.Р., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, индивидуальным предпринимателем Г.Э.И.о., у которого работал в свободное время, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, проживает с родителями, обучается в техникуме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему и официальных извинений посредством электронного обращения в МУ МВД России «Орское», адресованных потерпевшем Б.С.В. и его руководству, оказание благотворительной помощи ГБУСО <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в <адрес> и ГКОУ «Детский дом» <адрес>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, направленного против порядка управления и на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, обстоятельства и способ его совершения, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, посягающего как на порядок управления, так и на личность, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ведет социализированный образ жизни, принятые меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ввиду назначаемого наказания, суд считает возможным изменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, разъяснив необходимость самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два DVD-RW диска подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента самостоятельного прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, а также период нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ за 2 дня принудительных работ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ о последствиях уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в соответствии с которыми осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два DVD-RW диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова