Приговор № 1-26/2020 1-337/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 16 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 30982 от 02.12.2019 г.; адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 54543 от 02.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего; работающего <данные изъяты> военнообязанного, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца;

<дата> постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.08.2003 г.(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ(с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.08.2011 г.) к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев;

<дата> постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.11.2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, совершили преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 находились в баре «Свежие разливные напитки», расположенном у дома № по ул. Энгельса г.Балахна Нижегородской области, где совместно распивали спиртные напитки.

После чего, <дата> около 08 часов 00 минут ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на неустановленном следствием автомобиле «такси» приехали в бар «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...> д. № где продолжили совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, ФИО4 положил на стол, за которым они находились, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Acer Liquid Z630S». В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 нанес ФИО5 рукой один удар по лицу, причинив тем самым ему побои. В ответ на это, ФИО3 нанес ФИО4 рукой не менее 3 ударов по лицу, от которых ФИО4 упал на пол в баре и потерял сознание, причинив побои. Увидев, что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и без сознания, не встает с пола, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 перенесли ФИО4 из помещения бара на улицу и положили его около крыльца у входа в бар «Эксклюзив», расположенный по адресу: <...> д. № Положив ФИО4 у входа в бар, ФИО5 отошел в сторону от бара, чтобы поговорить по своему телефону, а ФИО3 и ФИО2 остались рядом с находящимся без сознания и лежащим на земле у входа в бар ФИО4

<дата> около 08 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у бара «Эксклюзив», расположенного по адресу: <...> д. № осознавая, что ФИО4 находится без сознания и никакого противодействия оказать не сможет, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, нигде официально не работая, не имея постоянного легального источника дохода, на предложение ФИО3 согласился, вступив таким образом между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, <дата> около 08 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, находясь около крыльца у входа в бар «Эксклюзив», расположенного по адресу: <...> д. № распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, встал около лежащего ФИО4 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с ФИО2 не были обнаружены и пресечены посторонними гражданами, а ФИО2, в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что ФИО4 находится без сознания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО4 золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки ФИО4

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно распределенными между ними ролями, встал около входа в бар «Эксклюзив» по адресу: <...> д. № и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с ФИО3 не были обнаружены и пресечены посторонними гражданами, проходящими мимо них, а ФИО3, будучи в алкогольном опьянении, прошел в помещение бара «Эксклюзив», расположенного по адресу: <...> д. № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил, взяв со стола, за которым они ранее сидели, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Acer Liquid Z630S» стоимостью <данные изъяты> рублей и положил его к себе в карман.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 206-207, 208-209) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Березина С.В., Соловьева С.В. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО2, ФИО3, каждому, обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, ФИО2, ФИО3, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 и ФИО3, каждому, преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, судом квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.198,199), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(л.д.194); не привлекался к административной ответственности(л.д.195); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.200); состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.197); не состоит на учете у врачей психиатра - нарколога(л.д.198-199).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений, справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 184,187,188) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(перечисление потерпевшему в счет компенсации морального вреда 5 000, 00 руб.)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д.148-150,152-181); ранее в течение года привлекался к административной ответственности(л.д.185); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства; положительно - по месту работы в <данные изъяты>л.д.186,190); не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога(л.д. 184,187,188); состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.189); имеет малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения(л.д.191); принимал в составе поискового отряда «Волонтер» участие в качестве добровольца в поисковых мероприятиях.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 следует назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, каждому, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Назначить наказание ФИО3:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2, ФИО3, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «Acer Liquid Z630S», - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова