Апелляционное постановление № 22-5366/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-51/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Галимуллиной З.И.,

с участием

прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ишимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Адельгареевой Л.З., апелляционной жалобе защитника Ишимова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2025 г. в отношении ФИО1, дата г.р.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ишимова Р.Ф. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2025 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 23 марта 2023 г. Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; штраф оплачен 20 ноября 2023 г., по дополнительному виду наказания снят с учета 6 мая 2024 г. в связи с осуждением за новое преступление после постановки на учет по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г.;

- 9 апреля 2024 г. Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 246 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 23 марта 2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 12 дней, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 12 дней; штраф оплачен 11 марта 2025 г., по дополнительному виду наказания снят с учета 21 апреля 2025 г. в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Постановлено обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 декабря 2024 г. в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Адельгареева Л.З., не оспаривая фактические обстоятельства дела, предлагает приговор в связи с неправильным применением уголовного закона изменить, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; вещественное доказательство – автомобиль марки «КИА SLS» конфисковать в доход государства. Указывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения. Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ишимов Р.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив к ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Указывает, что ФИО1 не отрицал своей виновности в совершении инкриминируемого им деяния, полностью признал свою вину и активно способствовал при расследовании уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого ФИО1, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15., протоколах осмотра места происшествия, документов, акте освидетельствования, других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и изложенные в обвинительном акте, установлены и в судебном заседании. Иных обстоятельств по делу, влияющих на квалификацию содеянного и вину осужденного, в суде первой инстанции не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 02 АС № 201326 освидетельствования на состояние опьянения и протоколу 02 АН № 064664 ФИО1 27 декабря 2024 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованной судом копией приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 23 марта 2023 г. и справки Агаповского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области № 76/75/2-618 от 23 апреля 2025 г. о снятии 21 апреля 2025 г. ФИО1 с учета по отбытии наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие благодарственного письма РОО «Союз общественных инициатив Зауралья», оказание помощи по облагораживанию территории сельского поселения и помощи на нужды специальной военной операции, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. по ст. 246 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно и мотивированно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены следующие основания для изменения приговора в части назначенного наказания.

По данному уголовному делу Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан 28 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, отмененный 9 июля 2025 г. апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан по основаниям, связанным с процессуальными нарушениями.

При этом, по предыдущему приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, наличие благодарственного письма РОО «Союз общественных инициатив Зауралья».

При новом рассмотрении уголовного дела, помимо упомянутых, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом дополнительно признаны оказание помощи по облагораживанию территории сельского поселения, оказание помощи на нужды специальной военной операции, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вместе с тем, судом при повторном рассмотрении дополнительно признанные смягчающие обстоятельства фактически не были учтены, так как судом назначено наказание, аналогичное наказанию по отмененному приговору по данному уголовному делу, что не отвечает принципу справедливости.

Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 121, 122).

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 г. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

После отмены приговора уголовное дело поступило в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Из постановления о назначении судебного заседания следует, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства (т. 1, л.д. 228), однако фактически рассмотрено в общем порядке, без соблюдения предусмотренных для этого уголовно-процессуальных норм, что следует из протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 247-об., т. 2 л.д. 15).

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом изложенного, а также принимая во внимание дополнительно учтенные судом смягчающие обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

При этом оснований для усиления наказания, предлагаемое государственным обвинителем в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, правильно не установлено, так как имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, с учетом дополнительно признанного, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не позволяют прийти к выводу о возможности назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемым деянием.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос, а также отсутствие оснований для назначения наказания в виде штрафа разрешался судом с учетом всех данных по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено осужденному с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение суда в этой части является обоснованным и мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, ввиду отсутствия у него права собственности на данное транспортное средство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления в части конфискации автомобиля судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Байкова

Справка:

Судья Малинский Ю.В.

Дело №22-5366/2025