Приговор № 1-139/2017 1-2/2019 1-6/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 20 марта 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Поповой Д.С., Родичкиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Сахарова В.А., Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 2/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1) 6 декабря 2001 года приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным по пунктам «в», «г» части 2 статье 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года.

Определением Иркутского областного суда от 29 января 2002 года приговор Чунского районного суда от 6 декабря 2001 года изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

2) 17 мая 2004 года приговором Чунского районного суда Иркутской области признан виновным по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чунского районного суда от 6 декабря 2001 года и окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным постановлением президиума Иркутского областного суда от 24 марта 2008 года приговор Чунского районного суда от 17 мая 2004 года изменен, снижено окончательное наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный освобожден по отбытию наказания 16 октября 2009 года.

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержится под стражей с 22 января 2019 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 8 июля 2017 года до 05 часов 00 минут 9 июля 2017 года ФИО1 находился в летней кухне у потерпевшего ФИО12 расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>

ФИО1 находясь в летней кухне действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 а именно:

- мужскую барсетку стоимостью 900 рублей,

- денежные средства в сумме 1 000 рублей,

- комплект постельного белья стоимостью 2 000 рублей,

- комплект постельного белья стоимостью 1 600 рублей,

- покрывало стоимостью 3 800 рублей,

- шляпу детскую стоимостью 250 рублей,

- 16 пар детских носков стоимостью 10 рублей за 1 пару, на общую сумму 160 рублей,

- 10 пар детских носков стоимостью 40 рублей за 1 пару, на общую сумму 400 рублей,

- книгу энциклопедия стоимостью 650 рублей,

- две книги стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей,

- трое трусов мужских стоимостью 150 рублей за одни, на общую сумму 450 рублей,

- четыре футболки стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей,

- две майки стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей,

- два полотенца стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей,

- две пары мужских носков стоимостью 50 рублей за пару, на общую сумму 100 рублей,

- три баллона монтажной пены стоимостью 500 рублей за 1 баллон на общую сумму 1 500 рублей,

- фонарик стоимостью 250 рублей,

- два килограмма гвоздей стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 120 рублей,

- один килограмм гвоздей стоимостью 80 рублей,

- один килограмм гвоздей стоимостью 80 рублей,

- один килограмм гвоздей стоимостью 80 рублей,

- ремень стоимостью 900 рублей,

- сумку стоимостью 200 рублей,

- клей не представляющий ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 680 рублей.

Кроме того, 2 августа 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился во дворе дома ФИО14 по адресу: <адрес>.

ФИО1 находясь во дворе указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно локтем своей правой руки разбил стекло в оконной раме на веранде дома, затем незаконно через указанную оконную раму проник в жилой дом, прошел в спальную комнату, в которой спал ФИО14, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО14, а именно:

- сотовый телефон марки «Алкатель», стоимостью 1 000 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей.

Затем ФИО1 прошел на веранду дома, а затем в кладовое помещение, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО14, а именно: бензопилу марки «Штиль МС – 180», стоимостью 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО12 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд расценивает действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО14 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, военнообязанный.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14 сентября 2018 года № 849, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В отношении совершённых деяний суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению – рецидив преступлений.

С учетом, фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия рецидива преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, опасного рецидива преступлений по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Предыдущего размера наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточным для исправления подсудимого, поскольку последний вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое.

Не назначать подсудимому основное наказание за каждое преступление в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, других значительных видов доходов не имеет, с учётом его имущественного положения, принимая во внимание тяжесть преступлений, наличия рецидивов.

Не назначать подсудимому наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличием рецидива.

Не назначать подсудимому дополнительное наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать подсудимому наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде принудительных работ, с учётом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличием опасного рецидива.

Не назначать подсудимому дополнительные наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку по делу установлены рецидив и опасный рецидив преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, по каждому преступлению, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, и в период непогашенной судимости вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Назначить окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два комплекта постельного белья, клей, два полотенца, майку, четыре футболки, трое трусов, две пары носков, сумку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12.; бензопилу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО14.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

ФИО1 назначить окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два комплекта постельного белья, клей, два полотенца, майку, четыре футболки, трое трусов, две пары носков, сумку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО12.; бензопилу – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО14.

От процессуальных издержек по уголовному делу подсудимого освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.