Приговор № 1-186/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело № 1-186/2024

33RS0006-01-2024-002382-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственных обвинителей Перегончука А.В. и Рассадкина Д.О.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого К.А.Г.,

защитника - адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

К.А.Г. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находившийся в <адрес> по <адрес> Потерпевший толкнул руками К.А.Г. в плечи, в связи с чем у последнего, пребывающего в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти Потерпевший

В указанное время, реализуя задуманное, К.А.Г., взяв с кухонного стола в той же квартире нож, проследовал с Потерпевший на улицу - на участок местности, расположенный во дворе между домами № и № по <адрес><адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший, держа в правой руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, обладающий большой поражающей силой и представляющий опасность для жизни человека, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти и желая наступления данных последствий, умышленно нанес им Потерпевший не менее 16 ножевых ранений в области расположения жизненно-важных органов, а именно: не менее 6 ножевых ранений в живот, не менее 9 ножевых ранений в грудную клетку и подмышечную ямку и не менее 1 ножевого ранения в спину. При этом, Потерпевший, защищаясь от нападения, уворачивался и пытался скрыться от продолжавшего его преследовать К.А.Г.

В результате полученных телесных повреждений и ухудшающегося состояния Потерпевший присел на землю на том же участке местности, а К.А.Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший, до конца, держа в правой руке нож и направляя его клинок в сторону потерпевшего, приблизился к последнему для нанесения очередного удара ножом.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший до конца, К.А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший, опасаясь за свою жизнь, оказал К.А.Г. активное сопротивление, а именно рукой взял с земли горсть песка, которую бросил последнему в лицо, попав в глаза, от чего тот остановился перед Потерпевший, который, воспользовавшись отвлечением внимания К.А.Г. на очищение лица от песка и отсутствие наблюдения за ним, забежал к себе домой.

Кроме того, прибывшие работники скорой медицинской помощи своевременно оказали Потерпевший первую медицинскую помощь, после чего потерпевший был доставлен в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», где ему оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий К.А.Г. потерпевшему Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ранений в области брюшной стенки, верхнего отдела левой половины грудной клетки, левой подмышечной области и правой лопаточной области, из которых одна колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, вторая рана, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, осложненная левосторонним гемопневмотораксом. Проникающее ранение левой половины грудной клетки и живота оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, К.А.Г. желая наступления смерти Потерпевший, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил тяжкий вред его здоровью, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший оказал ему сопротивление и в последующем потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вина подсудимого К.А.Г. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый К.А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний К.А.Г. данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого в присутствии защитника, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в <адрес> по <адрес><адрес> совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом с последней поругался и та вышла из квартиры. Через несколько минут после этого, около <данные изъяты>, в квартиру пришел сожитель Свидетель №3 - Потерпевший, подошел к нему и ударил его один раз ладонью по лицу, в результате чего он сильно разозлился. В этот момент Свидетель №1 потребовала от них покинуть квартиру. Перед тем как выйти на улицу он взял с кухонного стола в квартире небольшого размера нож с цветной рукоятью. Далее он и Потерпевший вышли во двор домов № и № по <адрес><адрес>, где из-за возникшей злости к Потерпевший он стал наносить тому удерживаемым в правой руке ножом многочисленные удары в области грудной клетки и живота. Понимал, что наносит удары ножом по жизненно-важным органам потерпевшего, от которых тот мог умереть, но не останавливался и продолжал наносить удары. Потерпевший передвигался по придомовой территории, пытался увернуться от ударов и убежать от него, но он шел за тем с ножом в руках. Помнит, что когда Потерпевший, убегая от него, хотел бросить в него находившуюся во дворе резиновую шину от автомобиля он ударил того ножом в спину. В какой-то момент Потерпевший сел на землю, он приближался к тому с ножом в правой руке, чтобы нанести очередной удар. Тот ему что-то прокричал и бросил горсть песка в его лицо. Он остановился перед Потерпевший, и, отвлекшись, стал протирать глаза. Потом увидел, что последний забежал в свой дом. Успокоившись, он пошел по улице в сторону центра города, нож убрал в карман трико. Впоследствии сотрудниками полиции данный нож был изъят. Кроме того, у него была изъята одежда - трико и кроссовки, в которых он находился в момент нанесения ударов ножом Потерпевший. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 116-120, 128-133).

Изложенные показания К.А.Г. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении их проверки на месте преступления, в ходе которой с использованием макета ножа и манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов Потерпевший в туловище (т. 2 л.д. 85-94).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудила сожительница Свидетель №3, сообщившая о нанесении той удара К.А.Г., после чего он пошел разбираться к соседям, где и находился последний. Зайдя в квартиру, там находились мужчина по имени Потерпевший, Свидетель №1 и К.А.Г., которого он толкнул руками в плечи. Затем они вышли из квартиры, и К.А.Г. стал наносить ему удерживаемым в правой руке ножом множественные удары в живот, не выпуская его из двора и преграждая ему путь, у него потекла кровь. В какой-то момент выбрался на улицу, К.А.Г. побежал за ним и, догнав, нанес ему удары ножом в бок. У него потемнело в глазах, после чего он забежал за находящуюся во дворе кучу песка, К.А.Г. проследовал за ним. Присев, он взял горсть песка и бросил К.А.Г. в глаза, тот успокоился. Выиграв время, он постучался в свою дверь, которую открыла сожительница, вызвавшая скорую помощь. Если бы не его активное сопротивление, он бы потерял сознание, а К.А.Г. довел свои целенаправленные действия до конца.

Показания Потерпевший подтверждаются его телефонным сообщением ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по Вязниковскому району (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший имеются телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений в области брюшной стенки, верхнего отдела левой половины грудной клетки, левой подмышечной области и правой лопаточной области, из которых одна колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, вторая рана, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, осложненная левосторонним гемопневмотораксом. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия острого орудия колюще-режущего типа ДД.ММ.ГГГГ в результате множественных ударов ножом. В общей сложности потерпевшему было причинено не менее 16 ударов орудием колюще-режущего типа. Проникающее ранение левой половины грудной клетки и живота оказывает тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 117-120).

На следствии свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в соседнем доме она распивала спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 и К.А.Г., в процессе чего между ней и К.А.Г. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее кулаком в левый глаз. После этого она ушла домой, разбудила своего сожителя Потерпевший, рассказав о случившемся, и тот покинул дом. Около <данные изъяты> подошла к окну покурить и увидела стоящими на <адрес>ёва и Потерпевший, у последнего на туловище имелась кровь, в правой руке К.А.Г. держал нож, которым сразу нанес не менее 2 ударов один за другим в бок Потерпевший. Последний стал убегать от догоняющего его К.А.Г., видела нанесение тем еще одного удара Потерпевший в область лопатки. Затем открыла входную дверь, последний забежал домой, К.А.Г. рядом уже не было (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

С участием Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес> по <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также изъяты марлевые тампоны со следами бурого цвета со ступеньки крыльца дома, с забора, с травы (т. 1 л.д. 29-33).

Как следует из показаний допрошенных в ходе предварительного расследования Свидетель №1 и Свидетель №2, они распивали спиртное в своей квартире с К.А.Г. и Свидетель №3. Спустя определенное время последняя ушла домой. Через несколько минут к ним в квартиру пришел сожитель Свидетель №3 - Потерпевший и ударил К.А.Г. по лицу, после чего по высказанному Свидетель №1 требованию Потерпевший и К.А.Г. вышли на улицу (т. 1 л.д. 80-82, 83-85).

Вина подсудимого К.А.Г. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра служебного кабинета ОМВД России по Вязниковскому району по адресу: <адрес>, изъяты нож, трико и кроссовки К.А.Г. (т. 1 л.д. 43-46).

По заключению исследование ДНК судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленных на экспертизу ноже, одежде К.А.Г. (брюках, кроссовках), фрагментах марли со смывом вещества красно-бурого цвета со ступеньки крыльца дома, со смывом вещества красно-бурого цвета с забора, со смывом вещества красно-бурого цвета с травы обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший (т. 1 л.д. 133-139).

Из заключения экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, по типу ножей туристических и специальных спортивных, не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 242-244).

Изъятые в ходе расследования нож, трико и кроссовки К.А.Г. а также 3 фрагмента марли со смывами вещества красно-бурого цвета ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 142-149).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу доказательств вины К.А.Г. суд считает необходимым положить его собственные признательные показания, данные им в присутствии защитника, которые стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №3, являвшейся непосредственной очевидицей причинения подсудимым телесных повреждений ножом потерпевшему, заключениями медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ №, исследование ДНК судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами осмотров мест происшествий и предметов.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти Потерпевший, реализуя который он, находясь в указанный период временив кухне <адрес> по Пролетарскому переулку <адрес>, взял в руку нож ина участке местностиво дворе между домами № и № по <адрес> умышленно нанес Потерпевший клинком этого ножа не менее 16 ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе живота и грудной клетки, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший, К.А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду оказания потерпевшим активного сопротивления, своевременного оказания последнему медицинской помощи.

О направленности умысла К.А.Г. именно на лишение жизни Потерпевший свидетельствуют характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, способ убийства и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым К.А.Г. нанес Потерпевший не менее шестнадцати ударов в туловище прямо в области расположения жизненно-важных органов - живота и грудной клетки, причинив множественные колото-резаные ранения в области брюшной стенки, верхнего отдела левой половины грудной клетки, левой подмышечной области и правой лопаточной области, из которых одна колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, вторая рана, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, осложненная левосторонним гемопневмотораксом.

Кроме того, нанесение многочисленных ударов ножом, в частности в области живота и грудной клетки с достаточной силой, с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимый предвидел наступление смерти Потерпевший и желал ее наступления, однако обозначенные последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину К.А.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у К.А.Г. обнаруживается расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Указанное расстройство не сопровождается у К.А.Г. интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у К.А.Г. не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования К.А.Г. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 235-236).

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение К.А.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении К.А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.А.Г., суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 53), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.Г. в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелого хронического заболевания, расстройства, отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и состояние его здоровья, оказание помощи престарелому отцу-пенсионеру.

Между тем, К.А.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 14-17), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения К.А.Г. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

К.А.Г. совершил преступление при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В ходе судебного следствия установлен факт нахождения К.А.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, достаточная совокупность оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание отсутствует, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого, снизило его самоконтроль, либо в значительной степени повлияло на формирование преступного умысла или на принятие решений в ходе совершения инкриминируемого преступления и обусловило совершение инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому К.А.Г. наказания суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ К.А.Г. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы К.А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К.А.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. был доставлен в ОМВД России по Вязниковскому району как лицо, заподозренное в совершении преступления, однако до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), с ним проводилась работа в рамках доследственной проверки по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший

Таким образом, суд приходит к выводу, что два дня фактического задержания К.А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу К.А.Г. следует оставить без изменения.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного К.А.Г. преступления, а также для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания К.А.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, трико, кроссовки К.А.Г. три марлевых тампона со следами бурого цвета, образцы буккального эпителия Потерпевший, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Владимирской области, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания К.А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы К.А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, трико, кроссовки К.А.Г. три марлевых тампона со следами бурого цвета, образцы буккального эпителия Потерпевший, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Владимирской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Вернер Т.В. - без удовлетворения.