Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 10-8/2024

Председательствующий: Цунаева Н.В. 55MS0055-01-2023-002485-83 12301520053000699

10-8/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

помощнике судьи Солодовник О.В.,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Бондарева А.А.,

прокурора Бабичевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> судимая: -

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ИП «К.А.В.» на сумму 3787 рублей 28 копеек, совершенное 25.05.2023 года в период времени с 13.03 часов до 13.05 часов в торговом зале магазина «Парфюм-Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Герасимова Ю.В. находит приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд во вводной части приговора не указал наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления не была погашена, при этом сослался на судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной. Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, между тем ребенок последней является малолетним, что влечет снижение назначенного ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также, определив последней для отбывания наказания колонию общего режима, суд в приговоре ссылки на соответствующие пункт и часть статьи 58 УК РФ не сделал, при том, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование принятого решения о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено. Считает, что отсутствие соответствующих мотивов влечет необходимость определения ФИО1 для отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что в свою очередь влияет на зачет ее содержания под стражей в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Рахимов Н.Р. обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора указания на участие в судебном разбирательстве ФИО1, которая непосредственно принимала в нем личное участие. Также просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что прения сторон, реплики, последнее слово и оглашение приговора не протоколировалось с помощью средств аудиофиксации. Во вводной части приговора суд сослался на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, между тем данная судимость погашена. Просит исключить данную судимость, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Р. Рахимов просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на тщательном исследовании всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, проверив и оценив их в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности своей и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления истины по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в приговоре мотивированы и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниях осужденной ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 вину признала полностью и детально изложила обстоятельства совершенного преступления, при этом в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердила; показаниях представителя потерпевшего З.И.А., оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах хищения имущества; показаниях свидетелей М.Я.В., Н.П.А., также оглашенных в судебном заседании, о значимых для дела обстоятельствах; а также письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия, предметов, документов.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционных жалобе и представлениях не оспаривается.

Вопреки утверждениям ФИО1, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование, прения сторон, реплики, последнее слово осужденной и оглашение приговора зафиксированы на приобщенном к материалам дела диске.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности последней, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также его влияние на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом должным образом учтены признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в приговор следует внести изменение и уточнить, что при назначении наказания ФИО1 учтен малолетний, а не несовершеннолетний ребенок, поскольку это очевидно следует из его возраста, указанного во вводной части приговора. Данное изменение, однако, не влечет смягчения наказания, поскольку наличие у осужденной дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически малолетней, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено при назначении наказания.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Положительная бытовая характеристика от соседей, представленная в суд апелляционной инстанции, в силу ст.61 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не ставит под сомнение справедливость назначенного судом первой инстанции наказания и не является основанием для его снижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденной положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих именно степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, правильно не установив для этого правовых оснований, что исключало возможность назначения ФИО1 любого иного вида наказания кроме лишения свободы.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без ее изоляции от общества.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, приведены в приговоре и основаны на требованиях закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения и личности осужденной, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда также подлежит иным изменениям, по доводам как апелляционных представлений, так и апелляционной жалобы осужденной.

Так, во вводной части приговора не указано об участии ФИО1, принимавшей непосредственное участие в ходе судебного следствия, в связи с чем, в данной части приговор подлежит уточнению.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Однако, в нарушение указанных выше норм, при наличии в материалах дела данных о непогашенной и неснятой на момент совершения преступления судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, мировой судья не указал ее во вводной части приговора, хотя в описательно-мотивировочной, и резолютивной частях приговора сослался на данную судимость, назначив окончательно наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым данную судимость указать во вводной части обжалуемого приговора.

Также, в нарушении приведенных норм закона, во вводной части приговора суд указал судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета инспекции по отбытии срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Соответственно на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость по приговору от 17.11.2021г. была погашена, и ссылаться на нее суд был не в праве, а потому ссылка на нее подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом для женщин, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, между тем не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории небольшой тяжести.

Обжалуемый приговор не содержит мотивов назначения ФИО1 исправительного учреждения - колонии общего режима, как того требуют положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности мотивировать такое решение из-за отсутствия апелляционного повода для ухудшения положения осужденной в указанной части.

Оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не находит. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления имеются основания для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей с 07.11.2023 до вступления приговора в законную силу по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

- указать во вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела с участием ФИО1;

- исключить из вводной части приговора указание на наличие погашенной судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- в описательно-мотивировочной части приговора признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- назначить местом отбывания осужденной наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 под конвоем.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья В.А. Вашкевич