Приговор № 1-253/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-253/2018

копия

Дело № 1- 253/2018 Поступило: 24.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката КА «Восток» Капитоновой Г.Д., представившей удостоверение №1184, ордер № 608,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего монтажником ИП наименование, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, фактически проживающего в <Адрес>, <Адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Датаг в период времени с 16 час. 15 мин. до 17 час. 31 мин. ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии 150 метров от края остановочной платформы «<Адрес>» в <Адрес> по направлению к остановочной платформе <Адрес> и на расстоянии 50 метров на запад от железнодорожных путей в <Адрес>, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение – конопля, где путем сбора его верхушечных частей, незаконно приобрел наркотическое средство, которое по заключениям экспертов является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), общей массой 158 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поместив в имевшийся при нем полимерный пакет, и таким образом незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Действуя в продолжение, в тот же день ФИО2 прибыл на остановочную платформу «<Адрес>-<Адрес> - филиала ОАО «РЖД», где в 17 часов 23 минут осуществил посадку в вагон электропоезда № 6621 сообщением «<Адрес>», где в 17 час. 27 мин. в пути следования электропоезда на остановочной платформе «<Адрес>» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛоП на <Адрес> и в тот же день в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. в ходе личного досмотра в служебном помещении ЛоП на <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 в полимерном пакете обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же объеме.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 158 грамм составляет крупный размер наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Капитонова Г.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об Особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1980-18 от 16.04.2018, ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.. в период преступления, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает каких - либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено», (л.д. № 72-73)

С учетом изложенного заключения, которое дано специалистами-психиатрами, имеющими опыт в указанной сфере, после исследования психосоматического, физиологического состояния подсудимого, а также учитывая его адекватность поведения в судебном заседании, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого Дудко вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, оконченного.

Как личность ФИО1 характеризуется в быту удовлетворительно и положительно, судимости не имеет, социально занят и привязан, имея семью, с которой проживает, на учетах психиатра, нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянное, объяснение ФИО1, данное об обстоятельствах совершения им преступления, что способствовало раскрытию преступления (л.д. 9-10), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует определить наказание в виде лишения свободы, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, с назначением наказания условно, с испытательным сроком и возложив на него ряд обязанностей.

При этом суд, для достижения целей наказания, признает необходимым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, имеющего регулярный доход, наличия иждивенцев и второго кормильца в семье. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО3 при совокупности данных обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства- вещество, остаточной массой 154гр, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, бумажный пакет, в котором находились смывы с ладоней рук, смывы с полости рта, «контрольный тампон»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская по квитанции № 3395 от 10.04.2018г-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова