Приговор № 1-19/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 17 апреля 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД от 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 04.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Кака, <адрес скрыт> РД, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Ахтынского районного суда РД от 31.07.2014г. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 на основании ч.2 ст.69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных и ч.1 ст. 228 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, доставленного в дежурную часть МО МВД России «Ахтынский», в правом наружном кармане куртки черного цвета, в которую он был одет, обнаружено четыре спичечных коробка, при вскрытии которых внутри каждого из них находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на коноплю. Указанное наркотическое средство ФИО2 обнаружил в 2014 году на окраине <адрес скрыт> РД среди дикорастущих сорняков, с которого сорвал макушки с листьями и принес к себе домой, где высушил и изготовил марихуану, которую хранил у себя дома для личного потребления, а 11.03.2017г. хранил при себе в кармане куртки. Согласно заключению эксперта за <№ скрыт> от 20.02.2017г., представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженные и изъятые при личном досмотре у ФИО2 являются наркотическим средством – марихуана (каннабис) сухой массой 10,6 гр. На марлевых тампонах со смывами с левой и правой руки, а также на срезах мешковины кармана куртки, изъятого у ФИО2 имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, действующее начало марихуаны.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, незаконно хранил боеприпасы – патроны калибра 7,62 мм в количестве 2 шт., а также обрез длинноствольной винтовки с нарезным стволом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. В ходе проведенного обыска в жилище, где проживает ФИО2 в <адрес скрыт> РД в спальной комнате под кроватью обнаружена винтовка с маркировочными обозначениями «Ижевский оружейный завод» 1916г., <№ скрыт> без соответствующих документов, в той же комнате на полу перед тумбочкой обнаружено два патрона калибра 7,62 мм. Указанные боеприпасы и обрезанную винтовку ФИО2 нашел в 2011 году на окраине <адрес скрыт>, которые он перепрятал там же в укромном месте, а 12.02.2017г. в ходе обыска в домовладении, где проживает ФИО2 были обнаружены и изъяты. Согласно заключению эксперта за <№ скрыт> от 23.02.2017г. – предмет, представленный на исследование, похожий на винтовку, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в жилище ФИО5 является огнестрельным оружием, обрезом длинноствольной винтовки с нарезным стволом, предназначенной для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54мм, производства Ижевского оружейного завода, 1916 года выпуска за <№ скрыт>. Представленная винтовка технически неисправна ввиду нанесенных в ее конструкцию изменений, а именно обрезан приклад и ствол. Данная винтовка пригодна для производства выстрелов. Два патрона, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 изготовлены заводским способом и являются боеприпасами, промежуточными боевыми патронами калибра 7,62х39мм – автоматов конструкций ФИО7, а также некоторых других видов оружия разработанных под данный патрон.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил боеприпасы – патроны калибра 7,62 мм, а также обрез длинноствольной винтовки с нарезным стволом, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер о последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено время – начало 2011 года и обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.

При таких обстоятельствах эти действия были совершены осужденным за пределами сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

С учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренных ст. 78 УК РФ, из обвинения ФИО2 следует исключить признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ, признав его виновным лишь в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 10) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения ФИО2 признаков незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд также считает данные обстоятельства смягчающими наказание по делу.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием рецидива преступлений с учетом статьи 68 УК РФ, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 нигде не работает и заработка не имеет.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу:

- винтовка с нарезным стволом 1916 года выпуска <№ скрыт>, упакованная в полимерный мешок белого цвета, опечатанная печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ахтынский», сданная по квитанции от 10.03.2017г., по вступлении приговора в законную силу передать в органы МВД РД;

- две гильзы калибра 7,62 мм, в упакованном виде в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ахтынский», сданные по квитанции от 10.03.2017г., а также наркотическое средство – марихуана (каннабис) общей сухой массой 10,6гр. сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» по квитанции <№ скрыт> от 02.03.2017г., упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета и два конверта со смывами с обоих рук и срез с мешковины кармана куртки ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Акт об уничтожении представить в Ахтынский районный суд РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.