Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 19 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

адвоката Ивановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по апелляционной жалобе защитника Бема С.В. и апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Гуданова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого (согласно приговору):

- 27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

- 29 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 10 июня 2016 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избиралась.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, обязан согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> 26 февраля 2013 года, вступившему в законную силу 23 марта 2013 года, с учетом изменений, внесенных определением, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 августа 2015 года, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу ФИО2, начиная с 26 февраля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

16 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу 08 октября 2016 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, будучи родителем, уведомленным о решении суда об обязанности к уплате алиментов и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <адрес>, являясь трудоспособным, в течение более двух месяцев, а именно в период с 09 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с примечанием № 1 к ст. 157 УК РФ признается деянием, совершенным неоднократно. Задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 09 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года, рассчитанная в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из 1/4 части среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по РФ, составила 35893 рубля 52 копейки.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заместителем городского прокурора Гудановым Е.В. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 9 <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года, в котором просит приговор отменить с постановлением нового обвинительного приговора.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

При вынесении судом приговора нарушены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, регламентирующие принцип справедливости и общие начала назначения наказания, а также ст.297 УПК РФ, согласно которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно вводной части приговора мирового судьи, ФИО3 ранее был судим приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Предыдущую судимость по приговору от 27 октября 2015 года мировой судья посчитал непогашенной и учел ее при назначении осужденному наказания за данное преступление. Так, в описательно-мотивировочной части приговора на листе 2 мировой судья указал, что «при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетнего, ранее судим за совершение аналогичного преступления».

Кроме того, суд необоснованно сделал в приговоре ссылку на «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным».

При этом мировой судья не учел, что ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016 года в статью 157 УК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 15.07.2016 года, согласно которых уголовная ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ наступает при совершении данного деяния неоднократно.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 10 УК РФ преступление, за которое ФИО3 был осужден по приговору от 27 октября 2015 года, декриминализировано.

На основании ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости, а также декриминализация преступного деяния, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах оснований для учета указанной судимости по приговору от 27 октября 2015 года при назначении ФИО3 наказания по данному делу не имелось.

Неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначения осужденному наказания.

Защитник Бема С.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года, считает, что указанный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Как указано в приговоре, ФИО3 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Указанную судимость и.о. мирового судьи посчитал непогашенной и учел ее при назначении осужденному наказания. При этом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в статью 157 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ наступает при совершении данного деяния неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.10 УК РФ преступление, за которое ФИО3 осужден по приговору от 27 октября 2015 года, декриминализировано. Декриминализация преступного деяния аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, как указано в жалобе, не имелось оснований для учета указанной судимости по приговору от 27 октября 2015 года при назначении ФИО3 наказания по приговору от 12 апреля 2017 года.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, осужденный ФИО3 в суд не явился, судом принято решение о рассмотрении апелляционных жалобы и представления в отсутствие ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель Рыбинской городской прокуратуры Васильева Ю.Б. поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Защитник Иванова Н.С. также поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила внести изменения в приговор и снизить наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года указанным требованиям не отвечает.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно: признан виновным за совершение злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

На основании ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости, а также декриминализация преступного деяния, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с ч.1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При вынесении приговора мировым судьей необоснованно учтена судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года, которая является погашенной. Ссылки суда, что «при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетнего, ранее судим за совершение аналогичного преступления» и «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным» являются неправильными и необоснованными.

На момент вынесения мировым судьей приговора, обжалуемого в апелляционном порядке, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 октября 2015 года является погашенной, его действия декриминализированы, и оснований для учета при назначении настоящего наказания у суда не имелось. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение приговора, а также снижение наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 октября 2015 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «ранее судим за совершение аналогичного преступления» и «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным».

Снизить ФИО3 наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.

Судья С.В. Алябьева