Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 07 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Исаевой Ю.В.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного Зинченко А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зинченко А.И. и потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Зинченко А.И. в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесенные к процессуальным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 60000 рублей удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО2, отнесенных к процессуальным издержкам.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Адвокаты представляющие интересы своих доверителей по назначению не получают возмещения своих издержек в таких суммах, хотя выполняют данную работу как сторона противостоящая обвинению со стороны государства, в отличие от представителя потерпевшего который поддерживал сторону обвинения. В связи с этим заявленная сумма не может быть признана судом обоснованной в данном конкретном случае. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В связи с тем, что он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, его статус как адвоката прекращен, в связи с чем он лишился работы, соглашения об оказании юридической помощи были прекращены. Также он имеет на <данные изъяты>, поэтому взыскание с него любой денежной суммы, при потере постоянной работы в качестве адвоката, приведет к невозможности обеспечения <данные изъяты>.

Потерпевшим Потерпевший №1 была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит изменить постановление мирового судьи и взыскать в его пользу сумму в размере 60000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, мотивируя тем, что он не согласен с понижением суммы расходов до 15000 рублей, так как в судебном заседании им были полностью подтверждены затраченные на вознаграждение представителя потерпевшего расходы в размере 60000 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представитель потерпевшего зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не представил соответствующие сведения о получении от Потерпевший №1 полученные в качестве вознаграждения по уголовному делу денежные средства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив размер взысканных процессуальных издержек до 50000 рублей.

Прокурор Дзюба А.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, изучив доводы апелляционных жалоб, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При этом вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 298-О, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений охраняются государством, которое обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. При этом потерпевшему, имеющему в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда и в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от чего во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, должно обеспечиваться участие во всех стадиях уголовного судопроизводства, а также возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и отстаивать свои права и законные интересы всеми не запрещенными законом способами, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя.

Таким образом, по смыслу закона потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Мировой судья на основании вышеизложенного, ч.3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой потерпевшим расходов на вознаграждения его представителю. Указанный вывод мировым судьей в постановлении мотивирован в достаточной степени, суд апелляционной инстанции с ним соглашается, так как он основан на нормах уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного ФИО1 об освобождении его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшим не основаны на нормах закона.

Так, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела не усматривается каких-либо доказательств указывающих на трудное материальное положение осужденного ФИО1, либо наличие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности.

Доводы осужденного об отсутствии в настоящее время у него официального места работы, а также то обстоятельства, что он осуществляет выплату алиментов несовершеннолетнему ребенку, основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не являются, доказательств невозможности получения им дохода в будущем, суду не представлено, тем более как пояснил суду ФИО1 в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. При этом утверждения ФИО1 о том, что представителем потерпевшего ФИО2 не представлены соответствующие финансовые документы, подтверждающие получение вознаграждения от потерпевшего суд находит неубедительными, так в уголовном деле имеются документы, подтверждающие оплату потерпевшим вознаграждения представителю. Не доверять указанным сведениям у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу изменить постановление мирового судьи в части размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные потерпевшим расходы на представителя в размере 60000 рублей: за участие представителя в ходе предварительного следствия в размере 10000 рублей (т.3 л.д.37-39), за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей (т.3 л.д.41-43), за участие в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей (т.3 л.д.45-47), а также акты о выполнении указанных работ. Из имеющихся в уголовном деле протоколов следственных действий с участием потерпевшего, протоколов судебных заседаний судов первой и второй инстанции следует, что представитель потерпевшего ФИО2 принимал в них участие.

Частично удовлетворяя требования потерпевшего, мировой судья взыскал с осужденного в его пользу вышеуказанные процессуальные издержки в размере 15000 рублей. Однако мировой судья не привел конкретных обстоятельств, указывающих на завышение суммы гонорара, или обстоятельств, которые бы указывали, что стоимость юридических услуг в регионе по аналогичным делам гораздо ниже той, что выплачена представителю потерпевшего ФИО2 При этом мировой судья формально сослался на количество времени, затраченного им на защиту потерпевшего, не установил длительность периода, в течение которого представитель потерпевшего принимал участие в следственных и судебных действиях. При этом из материалов уголовного дела следует представитель потерпевшего ФИО2 с первого следственного действия с участием потерпевшего, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в данном уголовном деле, а также в суде первой инстанции на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 7 заседаний), а также в 2-х заседаниях суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что расходы на представителя потерпевшего подтверждены документально, исходя из продолжительности расследования и рассмотрения данного уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, с учетом сложности уголовного дела, времени, фактически затраченного представителем потерпевшего на осуществление своих полномочий в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя ФИО2 за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции подлежат удовлетворению полностью, то есть в размере 10000 рублей и, соответственно, 30000 рублей, а в суде апелляционной инстанции исходя из продолжительности рассмотрения дела, фактического затраченного представителем потерпевшего времени на осуществление своих полномочий, участия в 2 судебных заседаниях, суд признает необходимыми и оправданными расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 10000 рублей, а не в размере 20000 рублей, как о том, заявлено потерпевшим. Всего с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые относятся к процессуальным издержкам, в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.389.24, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, увеличить размер взысканной с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесенных к процессуальным издержкам, с 15000 рублей до 50000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья А.А.Варфоломеев