Приговор № 1-329/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело №1-329/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006098-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Чеботаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в четырех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14.06.2025 около 20 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь у садового участка №, расположенного на территории НСТ завода им.Володорского сады № по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор вышеуказанного садового участка, прошел по территории данного участка к бане, где с целью незаконного проникновения в помещение бани, со значительной силой, надавил на стеклопакет оконного проема, в результате чего стеклопакет упал во внутрь бани. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в баню, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: шуруповерт Sturm CD 3612 Т в количестве 1 штуки, стоимостью 2 145 рублей, триммер бензиновый с карбюраторным четырехтактным двигателем внутреннего сгорания, оранжевого цвета, серии GGT, марки GGT-15004Т в количестве 1 штуки, стоимостью 7 926 рублей, строительный миксер Ставр VC-120/1200-2С в количестве 1 штуки, стоимостью 1 518 рублей, болгарка AEG WS 10-125 в количестве 1 штуки, стоимостью 4 095 рублей, перфоратор «Зубр» G-26-800 в количестве 1 штуки, стоимостью 1 334 рубля, циркулярная пила NANWEI NW-CS 5061 в количестве 1 штуки, стоимостью 6 943 рубля, сварочная маска марки «РЕСАНТА» МС-265/14 в количестве 1 штуки, стоимостью 438 рублей, электрический шуруповерт марки «Вихрь» ДА-20Л-2К в количестве 1 штуки, стоимостью 918 рублей, полипропиленовые ножницы в количестве 1 штуки, стоимостью 389 рублей, гвоздодер в количестве 1 штуки, стоимостью 155 рублей, монтажная пена KUDO в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей, штангель-циркуль в количестве 1 штуки, стоимостью 132 рубля, измерительная рулетка в количестве 1 штуки, стоимостью 83 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно с ФИО4 и Свидетель №3, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, причинив, тем самым, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 26 525 рублей.

27.06.2025 не позднее 21 часа ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь у садового участка №, расположенного на территории НСТ завода им.Володорского сады № по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор вышеуказанного садового участка, прошел по территории данного участка к дому, где, приискав камень, для установления наличия третьих лиц в доме, разбил окно. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в помещении дома никого нет, с целью незаконного проникновения в помещение, открыл входную дверь дома и прошел внутрь, тем самым незаконного проник в помещение, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно: болгарка Вихрь 230 в количестве 1 штуки, стоимостью 2 206 рублей, бензопила Husqvarna 5200 в количестве 1 штуки, стоимостью 5 100 рублей, триммер «WERT» (бензиновый) ВС 43 в количестве 1 штуки, стоимостью 15 277 рублей, шуруповерт Ставр ДА-14,4Л в корпусе серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 806 рублей, краска масляная ЛАКРА МА-15 весом 0,9 кг в количестве 2 штук, общей стоимостью 470 рублей, удлинитель 15 метров в количестве 1 штуки, стоимостью 464 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, причинив, тем самым, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 26 323 рубля.

27.06.2025 не позднее 22 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь у садового участка №, расположенного на территории НСТ завода им.Володорского сады № по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор вышеуказанного садового участка, прошел по территории данного участка к дому, где, приискав отвертку, разбил окно. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензопила «Huter» BS-2300М в количестве 1 штуки, стоимостью 6 503 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленными о преступных действиях ФИО1, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 503 рубля.

10.07.2025 около 01 часа 50 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь у садового участка №, расположенного на территории НСТ завода им.Володорского сады № по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор вышеуказанного садового участка, прошел по территории данного участка к бане, где с целью незаконного проникновения в помещение бани выбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил имущество Потерпевший №3, а именно: топор с деревянной ручкой в количестве 1 штуки, стоимостью 1 397 рублей, удлинитель 30 метров, стоимостью 1 494 рубля, шампунь «АХЕ» в количестве 3 штук, стоимостью 1 497 рублей, набор аромамасел в количестве 5 штук, стоимостью 485 рублей, сок яблочный «Добрый» объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 90 копеек, крючки для бани «Волки» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за штуку общей стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5 492 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2 с ущербом 26 525 рублей), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4 с ущербом 26 323 рубля), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 с ущербом 6 503 рубля), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3 с ущербом 5 492 рубля 90 копеек), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц (наличие инвалидности отца и дедушки), осуществление ухода за последними, а также за несовершеннолетней сестрой, молодой возраст, спортивные достижения (спортивные награды), награждение грамотами в школе.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступления были выявлены в результате оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена часть похищенного имущества, сданная в комиссионный магазин с помощью иного лица, посредством которого сотрудники полиции и установили причастность подсудимого к совершению преступлений. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, и именно в связи с имеющейся вышеуказанной информацией, ФИО1 доставлялся в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступлений обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступлений, в которых он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину, что судом учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде исправительных работ, считая наказание в виде штрафа и обязательных работ излишне мягкими, а лишение свободы чрезмерно суровым.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ не распространяются.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания невозможны без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для признания наказания условным.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяний и степень их общественной опасности, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание с применением принципа частичного сложения наказания, назначенных за каждое из преступлений.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, сведений о нарушении которой ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора.

В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, время запрета совершения определенных действий следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч.10 ст.109 УПК РФ и ст.71 УК РФ с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступлений, поддержанные ими в своих заявлениях: ФИО5 в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.120), Потерпевший №2 в размере 10 841 рубль (т.2 л.д.150), Потерпевший №3 в размере 5 492 рубля 90 копеек (т.2 л.д.170), Потерпевший №4 в размере 26 783 рубля (т.2 л.д.190), разрешая которые суд руководствуется ст.1064 ГК РФ.

При этом суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 установлено, что в ходе предварительного расследования указанное имущество (пила) разыскано и возвращено потерпевшему под сохранную расписку. В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 установлено, что в ходе предварительного расследования часть указанного имущества (миксер, болгарка, триммер, шуруповерт) разыскано и возвращено потерпевшей под сохранную расписку. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №2, поскольку заявленная ею сумма денежных средств в размере 10 841 рубль является разницей между общей суммой похищенного у нее имущества в размере 26 525 рублей и суммой разысканного и возвращенного ей имущества в размере 15 684 рубля.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 установлено, что общая стоимостью указанного имущества составляет 5 492 рубля 90 копеек, при этом последнее в ходе предварительного расследования не было разыскано и возвращено потерпевшей. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №3 в полном объеме.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 установлено, что общая стоимостью указанного имущества составляет 26 323 рубля, то есть на 470 рублей меньше, чем заявленные ею исковые требования, при этом похищенное имущество в ходе предварительного расследования не было разыскано и возвращено потерпевшей. В этой связи суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Потерпевший №4

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2 с ущербом 26 525 рублей) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4 с ущербом 26 323 рубля) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5 с ущербом 6 503 рубля) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3 с ущербом 5 492 рубля 90 копеек) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ время запрета совершения определенных действий, с учетом требований ч.10 ст.109 УПК РФ и ст.71 УК РФ с 25.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня его применения за три дня исправительных работ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 16 279 (шестнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Кузнецову В.Т. за осуществление его защиты ходе предварительного расследования.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 841 (десять тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 денежные средства в сумме 26 323 (двадцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: залоговый билет, договор купли-продажи, компакт-диск - продолжить хранить в уголовном деле; бензопилу «Huter» BS-2300М, оставить в распоряжении Потерпевший №1; шуруповерт Sturm CD 3612 Т, триммер бензиновый с карбюраторным четырехтактным двигателем внутреннего сгорания, оранжевого цвета, серии GGT, марки GGT-15004Т, строительный миксер Ставр VC-120/1200-2С, болгарку AEG WS 10-125, оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов