Решение № 2-75/2020 2-75/2020(2-856/2019;)~М-842/2019 2-856/2019 М-842/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-75/2020

№2–75/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 мая 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием истицы – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе общего совместно нажитого имущества супругов в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать за ней 5/6 доли в совместно нажитом имуществе: жилом доме площадью <данные изъяты> кадастровый № с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 1 262 000,00руб., исходя из рыночной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 1 500 000,00руб.; признать за ответчиком 1/6 доли в данном совместно нажитом имуществе, стоимостью 238 000,00руб., исходя из рыночной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 1 500 000,00руб.; установить, что доля ответчика в размере 1/6 является незначительной, не может быть ответчику выделена, а сам ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного общего имущества, в связи с чем, просит также прекратить его право собственности с выплатой денежной компенсации вместо выдела доли в натуре в размере 238 000,00руб.; разделить совместно нажитое в период брака имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, признав за ответчиком право личной собственности на данное движимое имущество со взысканием с него компенсации в размере 51 000,00руб. в счет стоимости ее ? доли, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 102 000,00руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату адвокатских услуг в размере 4 000руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2 330руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком зарегистрирован брак, раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключены. В период брака ими совместно нажит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенные в общую долевую собственность по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.. Данное недвижимое имущество при покупке было оформлено на нее. Рыночная стоимость данных объектов, подлежащая разделу на данный момент составляет 1 500 000 рублей. При внесении первоначального взноса в сумме 225 000 рублей при заключении общего с ответчиком ипотечного кредита, ею были внесены личные денежные средства в размере 175 000 рублей, которые были ей переданы ее родителями в дар ДД.ММ.ГГГГ.. Также данный ипотечный кредит в сумме 1 275 000 рублей был частично погашен безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ из ее личных денежных средств в размере 99 000 рублей, данных ее родителями ДД.ММ.ГГГГ. в дар, и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 750 000 рублей, вырученных ею ДД.ММ.ГГГГ. от реализации находящейся у нее еще до заключения брака в личности собственности квартиры. Общим брачным имуществом является не все недвижимое имущество, а только 1500000-750000-99000=476000 рублей, и соответственно ее доля должна составлять 5/6, а доля ответчика - 1/6. Полагает, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и при отсутствии его согласия по ее ходатайству или с ее согласия на нее может быть возложена обязанность выплатить ответчику компенсацию, соответствующую его доле. В период брака ими также приобретен спорный автомобиль, который при покупке был оформлен на нее. Учитывая, что ответчик наиболее активно использует его, считает целесообразным признать право личной собственности за ним, с возложением на него обязанности выплатить ей компенсацию согласно стоимости ее ? доли в данном имуществе.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что со стоимостью спорного автомобиля в размере 90 000 рублей согласна. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом с рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка в размере 2 120 000 рублей согласился, дополнительно пояснив, что об обстоятельствах передачи денежных средств истице родителями в дар ему ничего не известно, с истицей у них был совместный бюджет, он отдавал ей свою заработную плату. Он пользуется автомобилем и не возражает, что автомобиль останется у него. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель К.Л.Д. показала, что приходится матерью истице ФИО1. Истица и ответчик состояли в браке, совместно проживали, но они с супругом передавали денежные средства дочери в дар и ДД.ММ.ГГГГ. передали истице денежные средства в размере 175 000 рублей для взноса на приобретение жилого дома. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. они также перечислили в дар дочери 100 000 рублей.

В судебном заседании свидетель К.А.М. показал, что доводится истице ФИО1 отцом. Он всегда помогал и помогает дочери материально. В ДД.ММ.ГГГГ. им дочери подарены денежные средства в размере 175 000 рублей для приобретения жилья, после также подарены и перечислены и 100 000 рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.2 ст.34 ГК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.33 СК РФ).

Из свидетельства о заключении брака, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 заключили брак, после заключения которого присвоены фамилии: супругу – ФИО2, супруге ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Б.Г.Н. (представитель продавца), действующая от имени Б.Н.И. (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купила в собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>. Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составила 1 500 000 рублей, из которых 1 490 000 рублей за жилой дом и 10 000 рублей за земельный участок.

Из п.2.1 данного договора следует, что указанная недвижимость приобретается за счет: собственных средств в размере 225 000 рублей; кредитных средств в размере 1 275 000 рублей, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кредит предоставляется для приобретения в собственность указанной недвижимости (п.2.2).

Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла в собственность объект недвижимости – земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 купила у А.О.И. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 90 000 рублей. Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником данного автомобиля является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в судебном заседании стороны не отрицали приобретение спорного недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период совместного брака, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными.

Доказательств договорных брачных отношений между супругами суду не представлено, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Согласно ч.1 ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом из выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло зачисление денежных средств, в том числе в размере 175 000 рублей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 275 000 рублей, с процентной ставкой 14,95% годовых. Цель использования кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 (продавец) продала, а О.А.Д. покупает <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат и расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Цена отчуждаемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 840 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением <данные изъяты>, ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что истица являлась собственником указанной квартиры до вступления в брак с ответчиком и данная квартира является ее личной собственностью.

Из выписок о состоянии вклада ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление денежных средств в размере 840 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. списание в размере 750 000 рублей.

Согласно отчету по карте № по операции от имени К.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ. произведена транзакция в размере 99 000 рублей.

Из выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление денежных средств в том числе в размере 99 000 рублей и в тот же день списано 150 000 рублей.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ., сумма к погашению на дату расчета в валюте договора ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, данное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности, ограничений прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при приобретении спорного земельного участка и жилого дома стоимостью 1 500 000 рублей, погашении соответствующего ипотечного кредита на приобретение данной недвижимости, истицей внесены денежные средства в размере 175 000 рублей и 99 000 рублей, полученные ею от родителей в дар, что подтверждается сведениями по банковским операциям, свидетельскими показаниями К.Л.Д. и К.А.М., не доверять которым у суда оснований нет, а также 750 000 рублей, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 до заключения брака с ответчиком. В связи с чем, данные денежные средства в общей сумме 1 024 000 рублей и использованные на приобретение жилого дома и земельного участка суд признает личной собственностью истицы ФИО1, которые к общему совместному имуществу супругов не относятся и разделу не подлежат.

Возможность подтверждения дара денежных средств свидетельскими показаниями наряду с выпиской по банковскому счету истицы согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении 5-кф19-1289 от 04.04.2019г. о возможности заключения договора дарения наличных денежных средств свыше 10 000 рублей в устной форме.

Для определения долей супругов в спорном недвижимом имуществе – жилом доме и земельном участке, суд полагает необходимым произвести расчет исходя из стоимости на момент приобретения недвижимости в размере 1 500 000 рублей за вычетом личных денежных средств истицы ФИО1 в размере 1 024 000 рублей, в связи с чем, доля ФИО1 составляет 84,1% (1 024 000 + 476 000рублей/2 = 1 262 000 рублей х 100 / 1 500 000 рублей), что эквивалентно 841/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а доля ФИО2 соответственно 15,9% (476 000рублей/2 = 238 000 рублей х 100 / 1 500 000 рублей), что эквивалентно 159/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Пунктом 3 ст.38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая целесообразность определения целых арифметических долей в спорном имуществе, на которое признается право собственности каждой из сторон при разделе общего имущества супругов, суд считает возможным признать за истицей 5/6, а за ответчиком 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны согласились с оценкой указанной недвижимости, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно которому стоимость жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по <адрес> составляет 2 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что при разделе недвижимого имущества в долевом соотношении ответчику переходит доля больше на 0,76% (16,66% – 15,9%), то для обеспечения баланса прав сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации, размер которой определяется судом на момент разреза имущества и при установленной его стоимости 2 120 000 рублей на момент раздела.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 16 112 рублей (2 120 000 рублей х 0,76 / 100).

Рассматривая требования истицы о признании определенной доли ответчика в размере 1/6 незначительной, прекращении данного права собственности с выплатой истицей ответчику денежной компенсации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно положениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что, закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, применение правила абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно в отношении участника общей долевой собственности только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

По данному исковому требованию, заявленному ФИО1, а также учетом положений ст.252 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются: невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, - бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на истице.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет в собственности другого недвижимого имущества, поскольку доказательств обратного суду не представлено, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по адресу спорного имущества.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, что ориентировочно равняется <данные изъяты> от общей площади данного жилого помещения, а учетная норма площади жилого помещения на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края в соответствии с Решением Думы Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 22.03.2018г. №163 составляет 14кв.м, то данная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом сама по себе незначительной признана быть не может.

К тому же, каких либо допустимых доказательств, подтверждающих невозможность фактического пользования жилым домом и земельным участком всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, а также предоставления ответчику в пользование изолированного помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, в судебном заседании не добыто и истицей не представлено.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принудительного лишения ответчика права общей долевой собственности с выплатой ему как участнику долевой собственности со стороны ФИО2 денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не установлены, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов, подлежит разделу в равных долях, так как приобретен сторонами в период брака, и сторонами не оспаривается стоимость данного автомобиля в размере 90 000 рублей, то данную оценочную стоимость суд кладет в основу при определении размера компенсации, причитающейся второму супругу при разделе данного неделимого имущества. Поскольку ответчик не возражает оставить спорный автомобиль в собственности, то в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за указанный автомобиль в размере половины - 45 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом.

В связи с тем, что рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 2 120 000 рублей, с признанием права собственности за истицей в размере 5/6 доли в праве общей долевой собственности (1 766 666,67руб.) и ? доли на автомобиль (45 000руб.), с учетом части уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 330руб., с истицы следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 928,33руб. (17 258,33руб. – 2 330руб.).

Также с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 183,33руб., так как судом за ним признана 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что составляет с учетом рыночной стоимости 353 333,33руб. и ? доли на автомобиль равной 45 000руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов в период брака – удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака в виде:

- жилого дома площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за ФИО1 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы в долях делимого общего имущества – жилого дома с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес>, в размере 16 112 (шестнадцать тысяч сто двенадцать) рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и возложить на него обязанность выплатить ФИО1 компенсацию в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет стоимости ее ? доли данного автомобиля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 1/6 доли в праве ФИО2 в жилом доме площадью <данные изъяты>, кадастровый №, с прилегающим земельным участком площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, незначительной, отсутствием интереса в использовании данного недвижимого имущества, с прекращением его права собственности и выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 238 000 рублей; взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 928 рублей 33коп..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 183 рубля 33коп..

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н