Решение № 12-419/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием правонарушителя ФИО3

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО7

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым производство по административному делу в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ прекращено в связи с объявлением ему устного замечания.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), производство по административному делу в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ прекращено в связи с объявлением ему устного замечания.

В своей жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление от (Дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с объявлением ему устного замечания. Поскольку данное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в силу мягкости вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

ФИО3 в судебном заседании просил, постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района от (Дата обезличена) оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3, в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), будучи обязанным на основании исполнительного листа (№) от (Дата обезличена) к оплате алиментов в пользу ребенка ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО6,(Дата обезличена) г.р., без уважительных причин, в течении двух и более месяцев уклоняется от уплаты алиментов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям предусмотренным ч. 1 ст. ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вышеуказанные нормы закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение направлено против установленного порядка регулирующего общественные отношения, посягающие на права граждан, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Приходя к выводу об освобождении ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием ФИО3, мировой судья руководствовался положениями ст. 2.9 КоАП РФ, сославшись на показания самого ФИО3 о том, что в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он потерял работу, в связи с чем, произошла задержка с выплатой алиментов, при этом в мае 2017 года он произвел выплату задолженности в полном объеме в сумме 23706 рублей. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, алименты на которую он не получает.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки на имя лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 действительно 30.11.2016 года уволен с занимаемой им должности в ОАО «Газэнергосервис», при этом основанием для увольнения указан пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть « по собственному желанию».

Согласно ст. 11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, а также работодатель обязаны в трехдневных срок со дня увольнения сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте работы или жительства, если оно известно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не предпринял мер к установлению всех обстоятельств имеющих значение для дела, втом числе обстоятельств касающихся принятия ФИО3 мер к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, и не дал им надлежащую оценку, должным образом не мотивировал принятое решение, что привело к преждевременным выводам о необходимости прекращения производства по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истёк, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо с учетом собранных по делу доказательств принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым производство по административному делу в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, прекращено в связи с объявлением ему устного замечания – отменить

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

.
Судья Е.В. Хватова