Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-1716/2020 М-1716/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело № 2-1180/2020 09 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-002586-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> для всех собственников, исходя из их долей в оплате, пропорциональной размерам их долей в праве общей собственности в размере по ? доли, разделить долг по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 268 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> каждый. Также собственниками являются ответчики: ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности. В спорном помещении зарегистрированы истцы и ответчики. На дату подачи иска имеется задолженность, которая образовалась в результате неоплаты ответчиками коммунальных платежей. Соглашение о разделе лицевого счета сторонам достичь не удалось.

В судебное заседание явились истцы, поддержали исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание явился представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга», не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обращено внимание на то, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат в трехкомнатной квартире.

Истцам и ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы и ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Также в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой на июль 2020 года имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 269 603,17 рублей.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» не возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, по существу оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 244, 249 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим сторонам размерам долей в праве собственности с возложением на управляющую компанию ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» обязательства выдавать собственникам жилого помещения отдельные платежные документы на оплату, исходя из расчета по ? доли каждому из истцов и ответчиков.

Разрешая исковые требования в части раздела начисленной, но не погашенной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире, суд уитывая ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; в силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано на то, что при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения; в рамках спорных правоотношений по данному делу ранее соглашение между сособственниками относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем соответствующий порядок оплаты определяется только со дня вступления в законную силу решения суда, а потому обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед жилищно-эксплуатирующей организацией за период до дня вступления решения суда в законную силу все сособственники несут солидарно.

При этом, суд указывает, что такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Однако, изложенное само по себе не исключает возможность регрессного требования сособственника, исполнившего общую солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к другому сособственнику по правилам ст. 325 ГК РФ, согласно которой исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С даты вступления в законную силу решения сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) на основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" с учетом порядка распределения такой оплаты, установленного данным решением суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, разделе долга – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исходя из расчета по ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исходя из расчета по ? доли.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2020