Решение № 12-10/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

(УИД) 15RS0...-...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.М. на постановление ... от ... ИДПС ... взвода ... роты ОБ ДПС ГАИ (...) К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... ИДПС ... взвода ... роты ОБ ДПС ГАИ (...) К.К. Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Х.М. ... обратился в суд и просит отменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГАИ (...) по делу об административном правонарушении ... от ....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Х.М. ... в 16 часов 40 минут на автодороге ФАД «...»... км. управлял транспортным средством, передние стекла которого не соответствуют техническому регламенту по безопасности колесных транспортных средств и составляют 17%, замеры произведены прибором Тоник 1504 (поверка действительна до ...), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением ... от ... Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п.4.3 приложения ... к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта". В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Административное наказание назначено Х.М. за управление автомобилем ... ..., регистрационный знак ..., светопропускание покрытия не соответствовали техническому регламенту по безопасности колесных транспортных средств и составляют 17%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Х.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, который подтверждается: постановлением об административном правонарушении ... от ..., требованием о прекращении противоправных действий от ....

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводы жалобы Х.М. о том что, осуществление замеров светопропускаемости стекол было проведено с нарушением правил и порядка проведения таких замеров, а также отсутствие в постановлении указания на наименование прибора измерения, его калибровки и процента пропускаемой света, суд оценивает критически, поскольку при рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускаемости стекол проводились сотрудником ГИБДД при помощи прибора Тоник, прошедшего поверку (свидетельство о поверке №...), что действительно до ..., и соответствует требованиям ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Кроме этого, Х.М. в своей жалобе указывает на нарушение его прав в части не разъяснения инспектором ДПС его прав и обязанностей, невручение копии постановления и не разъяснение порядка обжалования постановления, ссылка на нечитаемый текст постановления, а также на нормы ГОСТ 27902-88.

Изучив данные доводы Х.М., суд не усматривает нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное Х.М. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Копия постановления Х.М. вручена на месте, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем также свидетельствует его подпись. Кроме этого, постановление составлено читаемым текстом. В постановлении указаны сроки и порядок его обжалования. ФИО1 о том, что был согласен на добровольное устранение нарушений, опровергается вынесенным постановлением инспектора ДПС и требованием о прекращении противоправных действий. Ссылка Х.М. на нормы ГОСТ 27902-88 является неправильной, так как он утратил силу в связи с вводом ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Х.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... ... ИДПС ... взвода ... роты ОБ ДПС ГАИ (...) К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Х.М.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ... через Кировский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Цуцаев