Решение № 12-45/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело 12-45/2024

УИД 42RS0006-01-2024-002147-81


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 25 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2024, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 № 18810042200002542312 от 28.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на нарушения, допущенные инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ сотрудник ГИБДД неправильно квалифицировал правонарушение и неправомерно привлек его к административной ответственности, так как 28.09.2024 в 13:25 часов автомобилем <данные изъяты> г/н №*** не управлял. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042200002542312 от 28.09.2024, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3. приложения № 8 Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Требования к обеспечению обзорности, - светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от 28.09.2024 № 18810042200002542312 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 28.09.2024 в 13:23 часов в <...>, в нарушение п. 4.3 Технического регламента, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером №***, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью 14%.

Из постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на месте не оспаривалось, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Требованием о прекращении правонарушения от 28.09.2024, полученным ФИО1 28.09.2024, определено до 23:00 часов 01.10.2024 прекратить административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером №***, конструкция которого не соответствует требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения ввиду нанесения покрытия на передние боковые стекла, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, что привело к снижению светопропускания до 14% которое ниже минимально допустимого значения 70%, установленного п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента.

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и Административного регламента. Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до 08.10.2024), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В объяснении ФИО1 указывается об устранении установленного нарушения в сервисе.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются пояснениями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что им был остановлен подозрительный автомобиль в котором находился ФИО1 и мужчина. В ходе проверки документов установлено, что автомобилем управлял ФИО1, с помощью прибора были проведены замеры светопропускной способности передних боковых стекол, выявлено несоответствие регламенту, вынесено постановление, на месте наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа не оспорено, протокол не составлялся, права, порядок и сроки обжалования разъяснены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, его показания признаются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД неверно квалифицировал правонарушение, неправомерно привлек его к административной ответственности, поскольку 28.09.2024 в 13:25 часов автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №*** не управлял, опровергаются письменными материалами дела, а именно постановлением № 18810042200002542312 по делу об административном правонарушении от 28.09.2024, где ФИО1 собственноручно подписал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, к указанным доводам ФИО1 суд относится критически, считая их способом, направленным на возможность избежать ответственности.

Указанные документы составлены верно, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, нарушений не имеют.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042200002542312 от 28.09.2024, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья.