Приговор № 1-68/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017Котовский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-68/2017 г. Именем Российской Федерации гор. Котово 26 июня 2017 года Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Равчеевой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А. подсудимой ФИО1 защитника Воронянского А.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Корольковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, меру наказания отбыла, судимость не снята и не погашена; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, меру наказания не отбыла, судимость не снята и не погашена; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часов ФИО1, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО4 и Потерпевший №1, находясь в зальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 вышли на кухню, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из правого заднего кармана джинсовых брюк, принадлежащих Потерпевший №1, висевших на спинке дивана, стоящего в зальной комнате квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, осуществила явку с повинной, частично возместила ущерб, причиненный в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях содержится рецидив преступлений. Также из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, таким образом, инкриминируемое преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, её поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание без применения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы и применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Е.В. Равчеева Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Равчеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |