Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 60 000, 00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданином ФИО3 ей были нанесены телесные повреждения, согласно заключению эксперта, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. По данному факту истец обращалась в ОМВД России по <адрес>, впоследствии ею было повторно составлено и направлено в Судакский городской суд заявление частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.116 УК РФ. Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Судакского городского суда Республики Крым по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Действиями ФИО3 причинен моральный вред, во время нанесения побоев истец испытывала душевную и физическую боль, в связи с произошедшим у нее поднялось давление и, в силу того, что она является инвалидом 2-ой группы, обострились хронические болезни из-за нервного потрясения и расстройства. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 12,35,56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные истцом требования по данному гражданскому делу, и оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд считает возможным, по аналогии закона, учесть положения части 4 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку противоправность действий и вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, установлены вышеуказанным постановлением суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства по вопросам, что имели место противоправные действия ответчика, и совершены им, как обстоятельства, установленные указанным постановлением.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.8 Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 1 Постановления судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. ФИО3 по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения гражданке ФИО1 ФИО2, не повлекшие за собой вред здоровью, тем совершил административное правонарушение, предусмотреннле ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из искового заявления и объяснений ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, следует, что в результате причининенных ей телесных повреждений, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера физических и нравственных страданий ФИО1 – ФИО2, отвечать требованиям разумности и справедливости, будет в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда – 30 000,00 рублей.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 150 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.