Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2- 692\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи, взыскании судебных расходов.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Крым (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои требования и просила суд ( л.д. 42-45):

- признать договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., недействительным;

- обязать отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым аннулировать запись о регистрации права собственности на транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска за ФИО2;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 просила суд не взыскивать судебные расходы с ответчика ФИО2 ( л.д. 60).

Требования мотивированы тем, что в мае 2015 года истица ФИО4 обнаружила хищение автомобиля марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истицы отделом полиции №1 «Железнодорожный» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. По указанному делу истица ФИО4 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что от имени ФИО4 с ответчиком ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора, ФИО4 продала вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО2 за <данные изъяты>., однако намерений продавать свой автомобиль и заключать договор истица не имела, денежные средства не получала, обстоятельства, произошедшего ей не известны, так как на момент заключения договора, указанный автомобиль был у нее похищен.

Затем указанный договор был предоставлен ответчиком ФИО2 в отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в результате чего отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> были произведены изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автотранспортное средство, что лишает истца возможности распоряжаться автомобилем и нарушает ее права и интересы.

Истец ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО8 и ее представитель адвокат Мина в судебном заседании иск признали, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка, доверенности (л.д. 70,58,59). О причинах неявки суд не извещали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика ФИО2 и ее представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском ОРЭР на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль Chevrolet Aveo SF48Y, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов VIN №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства АКС №, регистрационные номера №.

В мае 2015 года истица ФИО4 обнаружила хищение автомобиля марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истицы отделом полиции № «Железнодорожный» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. По указанному делу истица ФИО4 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что от имени ФИО4 с ответчиком ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора, ФИО4 продала вышеуказанный автомобиль ответчику ФИО2 за <данные изъяты>.( л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что указанный автомобиль у ФИО4, не покупала и денежные средства ей не передавала.

Из ответа Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ в отделении №1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлена замена регистрационных документов и номерных знаков автомобиля Chevrolet Aveo SF48Y, 2008 года выпуска, цвет красный, кузов VIN №, с украинских на российские. Для перерегистрации автомобиля от имени собственника ФИО4, на основании доверенности в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение №1 МРЭО ГИБДД обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>. ФИО9 выдано паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственные номерные знаки №.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 1 МРЭО ГИБДД осуществлена перерегистрация вышеуказанного автомобиля в связи с изменением собственника на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме б\н от ДД.ММ.ГГГГ н., продавец ФИО10 (л.д. 82-83).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона, с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения пунктов 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По факту мошеннических действий в отношении имущества ФИО4 - спорного автомобиля марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, отделом полиции №1 «Железнодорожный вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого ФИО11 по ч.2 ст. 159 УК РФ ( л.д. 48-50)ю Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объявлен в розыск ( л.д. 51-54).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Республике Крым, выполненной экспертом ФИО12 подпись от имени ФИО4 расположенная в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заполненной от имени ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом. Подпись от имени ФИО4 расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заполненной от имени ФИО4, выполнена не ФИО4, а иным лицом (л.д. 11-15).

Из протокола допроса эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспертом фактически исследовался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в экспертном заключении допущена техническая ошибка в указании даты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105)

Анализируя представленные суду доказательств, в том числе заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, поскольку истца ФИО4 такой договор с ответчиком ФИО2 не заключала, его не подписывала, деньги от продажи автомобиля не получала.

Спорный автомобиль выбыл из владения его собственника помимо ее воли, фактическая его передача при заключении договора купли-продажи не может рассматриваться как волеизъявление стороны на продажу ее имущества.

Договор купли-продажи автомобиля в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля не соответствует закону, а следовательно не влечет перехода права собственности к ответчику ФИО2, у которой каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.

Признавая договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, суд считает, то подлежит аннулировать запись о регистрации права собственности на транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска за ФИО2, произведенную Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 просила суд не взыскивать судебные расходы с ответчика ФИО2 (л.д. 60), суд считает возможным не распределять судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Aveo, регистрационный номер №, VIN №, 2008 года выпуска за ФИО2, произведенную Отделением № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белинчук Т.Г.