Приговор № 1-458/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение № 9473 и ордер № 108268,

при секретаре Петелиной М.В., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда у <адрес>, подошел к находящейся там же Потерпевший №1 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества последней, высказывая в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, попытался вырвать из рук последней женскую сумку. Потерпевший №1, оказала сопротивление, после чего ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению взял одной рукой, за ворот пальто, а другой рукой за волосы Потерпевший №1, применяя к последней насилие, завел в <адрес>, причиняя при этом своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, при этом Потерпевший №1 бросила на лестничную площадку указанного дома принадлежащую ей сумку. Затем ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, удерживая ее за ворот пальто, ограничивая при этом Потерпевший №1 в движении, умышленно нанес один удар рукой по левой руке потерпевшей, а также множественные удары кулаками по голове и телу, применяя насилие и причиняя физическую боль последней. После этого ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества продолжая удерживать Потерпевший №1 за одежду, наклонил ее вниз с целью ограничения движения, однако встретив сопротивление, взял последнюю руками за жизненно важный орган - шею и сдавил, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1 попыталась скрыться бегством и, вырвавшись, вышла на лестничную площадку. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имущества Потерпевший №1, проследовал за ней и вновь взял потерпевшую двумя руками за жизненно важный орган - шею, сдавив при этом, ограничивая, таким образом, поступление кислорода в организм потерпевшей, чем причинил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, после чего нанес множественные удары кулаками по голове, причиняя физическую боль последней. Затем ФИО2 похитил находящуюся на полу лестничной площадки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Г ладковской Потерпевший №1, ежедневник, блокнот, один каталог продукции «Фаберлик», два каталога продукции «Флорандж», визитница, фонарь, складной нож, гарнитура от мобильного телефона, таблетки «Регулон», гель для душа «Ив Роше», материальной ценности не представляющие, а так же флеш-карта, объемом 32 гигабайта, стоимостью <данные изъяты>, денежная купюра, достоинством 10 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и скрылся в <адрес>, где с целью сокрытия следов преступления и распоряжения похищенным имуществом выбросил через окно указанную сумку потерпевшей с находящимся в ней имуществом на задний двор <адрес>. После этого ФИО2, намереваясь распорядиться похищенным имуществом, вышел на улицу, где у <адрес> заметил Потерпевший №1, сообщавшую по мобильному телефону о случившемся. ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 может воспрепятствовать распорядиться ему похищенным имуществом, с целью удержания похищенного имущества, опасаясь задержания сотрудниками полиции, подошел к последней и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал не сообщать о случившемся кому-либо, после чего умышлено нанес один кулаком удар по голове и один удар кулаком в грудь потерпевшей, применяя тем самым насилие и причиняя физическую боль. Затем ФИО2 проследовал на задний двор <адрес>, где, подняв с земли указанную сумку Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде гематомы на нижней губе, кровоподтека на левой голени верхней трети, на правой голени верхней трети, на правом бедре, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку оцениваются как не причинившие вреда здоровью».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кутузова О.В.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зубаревой И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на территории Российской Федерации не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Зубаревой И.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа, установлены не были.

Отбывание ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный), № (следственный): три листа желтого цвета, один лист белого цвета, лист желтоватого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; гарнитуру для мобильного телефона, состоящую из наушника, прищепок, блока переключения, раскладной перочинный нож с деревянной ручкой, динамический фонарик в пластиковом корпусе с двумя лампочками и шнурком для ношения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО2; заявления свидетелей ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 детализированные отчеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.