Приговор № 1-134/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД 91MS0090-01-2020-000326-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.09.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 28.04.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24.10.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (24.12.2019 г. снят с учёта в связи с отбытием наказания).

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района Республики Крым от 09.01.2019 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 22.01.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «ОК», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил 1 бутылку настойки «Царь Кедр», стоимостью 205 рублей 48 копеек, причинив ООО «МС-ГРУПП» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, находясь в магазине «ОК», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил 1 бутылку винного напитка «Мартини Фиеро» стоимостью 707 рублей 32 копейки, и 2 палки колбасы «Сервелат Кремлёвский» стоимостью 104 рубля 54 копейки за каждую, общей стоимостью 209 рублей 08 копеек, причинив ООО «МС-ГРУПП», имущественный ущерб на общую сумму 916 рублей 40 копеек.

Он, же, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Ника» по <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа со стеллажа тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 продукты питания, а именно: одно молоко цельное сгущенное с сахаром весом 380 грамм «Коровка из Корёновки» ценой 89 рублей 42 копейки, один освежитель воздуха «Глейд» объемом 300 мл ценой 80 рублей, две пачки макарон «Макффа Спагетти» весом 500 грамм ценой 44 рубля 16 копеек каждая, всего на общую сумму 88 рублей 32 копейки, две консервы мясные «МС Свинина тушённая» 500 грамм стоимостью 151 рубль 94 копейки каждая, всего на общую сумму 303 рубля 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущественный вред в размере 561 рубль 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 №1 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились. От них в адрес суда поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка они не возражали.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность также подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 32-34);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 09.01.2019 г. о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 76, т.д. 2 л.д. 25);

- протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 97-99);

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 32-33);

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 76-77);

- заявлениями о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 5, 47);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 9-11, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 80-82);

- копиями товарных накладных (т.д. 2 л.д. 17-20, 63-66).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МС-ГРУПП» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МС-ГРУПП» по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 №1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (т.д. 1 л.д. 29).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, установлено что ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24.10.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год совершил преступление в период испытательного срока в связи с чем необходимо решить вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения. Учитывая, что на момент постановления приговора ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24.10.2018 г. и был снят с учёта 24.12.2019 г., суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения и применении ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 10900 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу DVD диски с видеозаписями (т.д. 1 л.д. 36, т.д. 2 л.д. 40, 84) следует хранить в материалах дела.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1,158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МС-ГРУПП» в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МС-ГРУПП» в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 №1 в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.05.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 10 900 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу DVD диски с видеозаписями (т.д. 1 л.д. 36, т.д. 2 л.д. 40, 84) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья Секретарь