Приговор № 1-94/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 14 ноября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 7 ноября 2017 года №ф-5617,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

15 февраля 2011 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к трём годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 апреля 2011 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2011 года к четырем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 мая 2011 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2011 года к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 12 февраля 2016 года;

19 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 августа 2017 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ФИО2 подошел к расположенному по адресу: <адрес>, помещению магазина «Маяк», предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича, обнаруженного возле здания магазина, нарушил целостность стекла в левом оконном проеме магазина, после чего применяя физическую силу, руками разогнул металлические элементы решетки, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, незаконно проникнув таким образом в помещение, получил доступ к содержащемуся там имуществу, принадлежащему потерпевшей ФИО1 Находясь в помещении магазина, ФИО2 прошел к прилавку, где тайно похитил находящиеся на полу возле прилавка 4 бутылки пива «Жигулевское Светлое» емкостью 1,4 л каждая стоимостью 84 руб. 50 коп за одну бутылку на общую сумму 338 руб., из-под прилавка тайно похитил 3 пачки сигарет «Святой Георгий 9 мрц (красный)» стоимостью 68 руб. 30 коп. каждая на общую сумму 204 руб. 90 коп., шоколад «Твикс» в количестве 2 штук стоимостью 25 руб. каждая на общую сумму 50 руб., денежные средства в сумме 400 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО1, из холодильной камеры тайно похитил сервелат «Коньячный» производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» весом 1,5 кг стоимостью 195 руб. за 1 кг на общую сумму 292 руб. 50 коп., сервелат «Российский» производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» весом 0,78 кг стоимостью 215 руб. за 1 кг на общую сумму 167 руб. 70 коп., колбасу «Стародворская» производства ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» весом 1,7 кг стоимостью 166 руб. за 1 кг на общую сумму 282 руб. 20 коп., шпикачки «Даниловские» производства ООО «Кузминки» весом 1,53 кг стоимостью 144 руб. за 1 кг на общую сумму 220 руб. 30 коп., с полки, расположенной на прилавке, тайно похитил жевательную резинку «Орбит» в количестве 1 штуки стоимостью 20 руб. После чего ФИО2, сложив похищенные товарно-материальные ценности в полиэтиленовый пакет, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1975 руб. 60 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Звонарев Н.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Т.Е., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.238), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.199-203), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 80), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 добровольно, в полном объёме возместил ущерб, причинённыё преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2011 года, приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2011 года, приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2011 года, приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2016 года за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести за которые он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2016 года, преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому суд считает необходимым согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2016 года ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период задержания его в качестве подозреваемого и содержания его под стражей с 10 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, акт ревизии, справку о стоимости похищенных товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копию договора №2а/07 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ г., копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. - хранить при уголовном деле, 4 фрагмента стекла со следами крови- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин