Приговор № 1-115/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-36

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» мая 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Попова С.В., предъявившего ордер <Номер обезличен> от 19 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеюшим на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес> «Д» <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступавшего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, <Дата обезличена> около 16 часов находясь по адресу: <адрес> Д <адрес>, после употребления спиртного, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота - Камри», без государственных регистрационных знаков, с номером кузова «SV21-0317012», привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 16 часов 24 минуты, в районе АЗС «Таксан» по <адрес>, автомобиль марки «Тойота - Камри» без государственных регистрационных знаков, с номером кузова «SV21-0317012», под управлением водителя ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1, были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 17 часов 24 минуты при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» (номер прибора 15016, дата последней поверки прибора <Дата обезличена>), факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,347 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Попова С.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 72), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 73) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Попова С.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов С.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чурсина О.А. указала, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей С.В.А., Ж.Д.А., постановление о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, приговор Зейского районного суда от <Дата обезличена>, протоколы осмотра предметов и документов.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1, в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПКРФ.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, указывает на то, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1, разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на <Дата обезличена> ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору Зейского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание по которому не отбыто.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-94, 97).

Как следует из медицинской справки у ФИО1 перелом грудного 12 позвонка и он проходит лечение.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с семьей, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало, привлекался к уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 99).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании было исследовано объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, протокол его допроса в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (л.д. 20, 66-69), в которых он сообщил об обстоятельствах употребления спиртного, а также управления транспортным средством, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, на иждивении имеет троих малолетних детей.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, применить в отношении него наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 судим Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 отбыл 160 часов обязательных работ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания обязательных работ, наказание следует исчислять по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль марки «Тойота Камри» номер кузова SV21-0317012 хранящийся на стоянке арестованного транспорта по <адрес> передать законному владельцу ФИО1.

- копию приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки автомобиль марки «Тойота Камри» номер кузова SV21-0317012 передать ФИО1.

- копию приговора Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <Дата обезличена>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов