Приговор № 1-96/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

К делу № 1-96/2023 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 июля 2023г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение №3604 и ордер № 208616,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, ранее судимого 14.02 2014 г. Отрадненским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден Отрадненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, и путем присоединения приговора от 14.02.2014 г. Отрадненского районного суда, окончательно к наказанию в виде 2 года 5 месяцев. 27.01.2020 г. осужден мировым судом судебного участка № 188 Отрадненского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государстве 10 % заработной платы. 08.05.2020 г. осужден Отрадненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года 5 месяцев, и присоединено наказание, назначенное по приговору Отрадненского районного суда от 27.01.2020 года. Окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Срок отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Освободился 08.11.2022 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, инкриминируемые в вину подсудимому ФИО1 были совершены последним при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО7, заключил с ним устный договор о том, что он выполнит его просьбу и нанесет телесные повреждения ФИО9, за что ФИО7 обещал заплатить ему 5000 рублей. После чего, 04 марта 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, не имея намерения исполнять ранее взятые на себя обязательства, позвонил ФИО7, где входе телефонного разговора стал вводить последнего в заблуждение относительно выполнения взятых на себя по достигнутой ранее договоренности обязательств, а именно причинения телесных повреждений ФИО9, и сообщил о том, что он выполнил все свои обязательства. Далее в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО7, будучи введенным в заблуждения действиями ФИО1, под действием обмана, исполняя взятые на себя обязательства передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, а также продукты питания, а именно: 1 тушку курицы весом 2 килограмма стоимостью 248 рублей; 1 банку кофе «Амбассадор» весом 95 грамм стоимостью 244 рубля; 3 килограмма сахара стоимостью 171 рубль; 1 бутылку растительного масла «Красная цена» объемом 1 литр стоимостью 88 рублей; 1 банку консервированного перца в томатном соусе объемом 1 литр стоимостью 183 рубля; 1 банку консервированных огурцов объемом 0,7 литров стоимостью 115 рублей; 1 банку консервированных кабачков объемом 0,7 литров стоимостью 87 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 06 марта 2023 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, с целью получения оставшейся части гонорара, за якобы выполненные им обязательства, прибыл по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес> и продолжая вводить в заблуждение ФИО7 в части исполнения взятых на себя ранее обязательств, путем обмана похитил у последнего денежные средства в сумме 600 рублей, а также продукты питания, а именно: 1 тушку курицы весом 2 килограмма стоимостью 296 рублей; 1 банку консервированного перца в томате объемом 1 литр стоимостью 183 рубля; 1 банку консервированных огурцов объемом 1 литр стоимостью 140 рублей; 1 банку консервированных кабачков объемом 0,7 литров стоимостью 87 рублей; 1 банку консервированной кабачковой икры объемом 0,7 литров стоимостью 117 рублей; 1 банку аджики объемом 1 литр стоимостью 285 рублей. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 11 марта 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, с целью получения оставшейся части гонорара, за якобы выполненные им обязательства, вновь прибыл по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. Далее, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 в части исполнения взятых на себя ранее обязательств, путем обмана похитил у последнего денежные средства в сумме 3000 рублей.

Так, ФИО1 в указанный период времени, путем обмана похитил у ФИО7 денежные средства на общую сумму 4 600 рублей и продукты питания на сумму 2 284 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6 884 рубля, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО2, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где в жилой комнате, обнаружил на кресле мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10 C» imei 1: 869061067399420, imei 2: 869061067399438, стоимостью 9 291 рубль, с чехлом книжкой черного цвета, стоимостью 558 рублей, принадлежащий ФИО2, на кражу которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел. ФИО1 с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» с чехлом книжкой, который положил в карман одетой на нем куртки, тем самым обратил сотовый телефон в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем совершил тайное хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 10C» imei 1: 869061067399420, imei 2: 869061067399438 с чехлом книжкой, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 849 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, суду пояснил, что ему знакомы и ФИО7 и ФИО8 и ФИО9 04.03.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, он был у ФИО10 в <адрес> №, где они распивали спиртное. ФИО7, позвонил ФИО10, а после стал говорить с ним и в ходе разговора ФИО7 попросил его причинить телесные повреждения ФИО9, за что он оплатит ему 5 000 рублей. Он согласился, т.к. ему нужны деньги, но в тот момент, когда он выразил свое согласие ФИО7, то он вовсе и не собирался причинять какой-либо вред здоровью ФИО9, и просто решил обмануть ФИО7, получив от него тем самым денежные средства, а с ФИО9 хотел решить вопрос, чтобы он мог подтвердить то, что якобы он причинил ему телесные повреждения по просьбе ФИО7. Однако, с ФИО9 он не увиделся и не договорился. 04.03.2023 года, в 18 часов 00 минут, когда он находился в доме у ФИО10, в этот момент ФИО10 и его брат ФИО11 спали, он позвонил ФИО7, и когда тот ответил, то он стал издавать звуки, хлопки, и разговор на повышенных тонах, якобы, что он повышал голос на ФИО9, при этом обратился к ФИО7, и спросил, слышит ли он данный конфликт, и ФИО7 сказал, что слышал, а после чего, он ему сказал, что выполнил в полном объеме условия их с ним договора о причинении им телесных повреждений ФИО9, на что ФИО7 сказал, что приедет к нему позже, и передаст деньги. ФИО7 поверил в то, что он выполнил свои обязательства. Примерно в 21 час 00 минут, этого же дня, когда он по прежнему находился у ФИО10, то на такси приехал ФИО7 и ФИО8, они стали распивать спиртное, он снова убедил ФИО7, что выполнил его задание и получил от него деньги в сумме 1 000 рублей и продукты. Остальные деньги он обещал отдать позже. 06.03.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, когда он находился в гостях у ФИО10, позвонил ФИО7, и предложил ему взять продукты питания. Он приехал домой к ФИО7 и взял и деньги в сумме 600 рублей. 08.03.2023 года вечером он позвонил ФИО7, и попросил у него 8000 рублей, но ФИО7 пояснил, что сможет передать деньги только 11.03.2023 года, на что он согласился. 09.03.2023 в течение дня, он несколько раз также разговаривал по телефону с ФИО7 и требовал оплатить якобы оказанную им услугу под угрозой применения в отношении него и ФИО12 насилия, но применять данное насилие, указанное в его угрозах в отношении ФИО7, и ФИО12, он не собирался, просто думал, что таким образом, угрожая им, они ему быстрее вернут деньги, но они никак не реагировали, и денежные средства не передавали. 11.03.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился в ст. Отрадной, то позвонил ФИО7, и вновь выдвинул требование о передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия, на что ему было пояснено, чтобы он заехал к ним домой, и подъехав к их домовладению, из калитки вышла ФИО8, которая передала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом ФИО7 он не видел, с ФИО12 в тот момент не общался, а просто взял деньги и уехал в ст. Спокойную. Далее, примерно в 21 час, когда он находился у ФИО10, то ему ФИО7, который сказал, что ему известно о том, что он его обманул, и что он не причинял телесные повреждения ФИО9, но он не стал с ним говорить. ФИО7 звонил ему неоднократно и потом сказал, что ФИО8 обратилась с заявлением в полицию. Просьбу ФИО7 о причинении им телесных повреждений ФИО9, он изначально не собирался выполнять, и таким образом обманул ФИО7, и получил от него денежные средства. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО9 он не предпринимал и не собирался этого делать. Также насилия в отношении ФИО7, и ФИО12 он не предпринимал и не собирался этого делать.

Так же пояснил суду, что ФИО2 его знакомый. 25 марта 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он пошел в гости к своему племяннику ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>, и когда проходил по <адрес> в <адрес>, то проходя мимо домовладения № 39, в котором проживает ФИО2, он решил зайти к нему в гости, чтобы выпить с ним спиртные напитки. Находясь в помещении комнаты он предложил ФИО2 выпить с ним спиртное, но ФИО2 отказался, и тогда он попросил дать ему стакан, чтобы выпить спиртное. Воспользовавшись моментом когда ФИО2 ушел, он увидев мобильный телефон в чехле книжка черного цвета на кресле, взял его чтобы посмотреть, что пришло, и в этот момент в комнату вернулся ФИО2, который увидел у него в руках свой телефон, и сразу же спросил, зачем он его взял, на что он ему ответил, что на его телефон звонили. ФИО2 забрал телефон и снова положил его на кресло. Выпив еще спиртного, он попросил ФИО2, чтобы он принес ему воды, и в тот момент, когда ФИО2 ушел в помещение кухни, то у него возник умысел похитить его мобильный телефон, при этом он понимал о том, что данный телефон ему не принадлежит. Он взял телефон и положил к себе в карман одетой на нем куртки. Когда ФИО2 вернулся, то он выпил еще спиртного, а затем встал, попрощался, и ушел из его дома, при этом ФИО2 не видел, что он похитил его мобильный телефон. Далее, он пошел в гости к ФИО13, у которого еще выпил спиртного, при этом не говорил ему о том, что похитил мобильный телефон, и из кармана его не доставал. 26 марта 2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, так как ему нужно было ехать в г. Армавир, то он поехал в ст. Отрадную, на автовокзал, где решил продать ранее похищенный мобильный телефон, достав из телефона сим-карту, которую выкинул. Телефон он продал ранее незнакомому мужчине на рынке за 2000 рублей. Он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, просит суд не наказывать его строго, он все осознал и вину признает в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 по обоим эпизодам считает их объективными и достоверными, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, показаниями иных участников процесса, не изменились в ходе судебного следствия. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в гражданском браке с ФИО12. ФИО1 он знает с самого детства. ФИО9 он также знает, так как его теща проживала с его братом. Примерно 3 года назад между ФИО9 и ФИО12, произошел серьезный конфликт, в ходе которого, ФИО9 сильно обидел ФИО8 04 марта 2023 года, он позвонил ФИО10, и в ходе разговора узнал, что у него в гостях находился ФИО1, с которым он стал разговаривать по телефону, и в ходе телефонного разговора, он спросил у него, занимался ли ФИО1 боями, на что тот сказал да. Тогда он предложил ФИО1 сделку, чтобы он поговорил с ФИО9, и при необходимости причинил ему легкие телесные повреждения, что последний извинился перед Локтевой, и они договорились, что за данную услугу он заплатит ФИО1 5000 рублей. На его предложение ФИО1 согласился. Далее, после телефонного разговора, он решил поехать к ним домой, и лично поговорить еще раз на данную тему. Приехав в <адрес>, он увидел ФИО1, еще раз обговорил их договор по поводу причинения телесных повреждений ФИО9. и пояснил, что перед тем как поехать в ст. Спокойную, он по своей инициативе расплатился с таксистом за поездку ФИО1, заплатив 1500 рублей, о чем сообщил ФИО1, и сделал это бескорыстно, в знак их дружбы. После их разговора, он вернулся к себе домой, где по приезду, рассказал ФИО12 о том, что заключил устный договор с ФИО1 После чего, примерно в 18 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, то ему позвонил ФИО1, который сказал, чтобы он слушал внимательно, после этого он в телефоне услышал крики по типу: «давай, проси прощения, извиняйся, далее были звуки, похожие на удары руками, слова «простите, извините». Он решил, что ФИО1 нашел ФИО9, бьет его и поверил в это, ФИО1 ему это подтвердил. Он решил сам поехать к ФИО9 за извинениями. Он вызвал такси, они собрали продукты питания, а именно: 1 курицу из магазина, весом 2 килограмма, по цене 130 рублей за 1 килограмм, банку кофе «Амбассадор», весом 95 грамм, стоимостью 210 рублей, 3 килограмма сахара по цене 55 рублей за 1 килограмм, масло растительное «Красная цена» 1 литр по цене 80 рублей. Все продукты были куплены в магазине «Пятерочка» ст. Отрадной, также они взяли соленья 3 банки: перец в томате 1 литр, огурцы маринованные 0,7 литров и кабачки 0,7 литров. По пути следования на такси в ст. Спокойную, ему позвонил ФИО1, и сказал, что ФИО9 убежал, но они все равно приехали. По приезду, ФИО1 сказал, что немного побил ФИО9 и последний убежал, оставил свои тапочки, при этом разбил стекло и выбил шиферный забор. Стекло в доме было реально разбито, в заборе не было одного шиферного листа, в связи с чем, он ему поверил. Далее, в счет гонорара за исполненный между ними договор, он передал ФИО1 все продукты, а также когда они находились в помещении комнаты, то он также передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. 06.03.2023, примерно в 09 часов он с ФИО12 находились по месту жительства, куда пришел ФИО1, который сказал, что из-за его просьбы о причинении телесных повреждений ФИО9, у него начались проблемы с полицией, и вообще он бедный несчастный, у него нет денег и еды, в связи с чем, он с ФИО12 приняли решение дать ему еще продуктов, а именно: 1 курицу, весом 2 килограмма, перец в томате 1 литр, огурцы соленые 1 литр, кабачки 0,7 литров, кабачковую икру 0,7 литров, аджику 1 литр, а также дали денежные средства в сумме 600 рублей, после чего ФИО1 ушел, и все это они ему дали также в счет гонорара за выполненный договор. 08.03.2023 года в 15 часов 47 минут, им позвонил ФИО1, который сообщил, что звонит с номера своего брата, что он освободился с административного ареста, и так как у него проблемы с полицией из-за их с ним договора, то ФИО1 пояснил, что теперь он должен ему за данную услугу не 5000 рублей, а 8000 рублей для того, чтобы решить все вопросы. Тогда ФИО8 сказала, чтобы ФИО1 пришел к ним 11.03.2023 года, и они ему отдадут данную сумму денег, тем самым сразу отказали, договорившись на встречу только на 11.03.2023 года после 18 часов. 09.03.2023 года ФИО1 на протяжении всего дня им звонил с разных номеров, но в виду того, что они на протяжении дня были заняты своими делами, разговора с ФИО1 не получилось, однако в вечернее время, уже находясь в доме, при звонке ФИО1 стал выдвигать требование о передаче ему денежных средств в размере 8000 рублей, за оказанную им услугу по факту причинения телесных повреждений ФИО9 Однако, они сказали, что у них сейчас денег нет, и ранее они с ним уже договорились, что оставшуюся часть денег передадут 11.03.2023 года. 11.03.2023 года примерно в 17 часов 20 минут, когда он находился с ФИО12 по месту своего жительства, где занимались своими делами, то им позвонил ФИО1, который в ходе разговора просил, чтобы он вышел за двор домовладения, но он ему ответил, что их нет дома, тогда ФИО1 стал в грубой форме требовать денежные средства за якобы выполненную им просьбу. В этот момент ФИО1 настаивал на передаче ему денежных средств, тогда ФИО8 взяла у него телефон и сказала ФИО1, что она готова отдать оставшиеся 3000 рублей, и чтобы тот про них забыл, на что ФИО1 согласился и сказал, что сейчас приедет. Спустя примерно 5-10 минут они услышали, что к калитке домовладения подъехал автомобиль. ФИО8 взяв деньги в сумме 3 000 рублей, вышла за двор домовладения, а он остался во дворе с целью избежание конфликта, при этом видел автомобиль белого цвета иностранного производства, рядом с водителем сидел ФИО1. Тогда ФИО8 подошла к ФИО1, и тот открыв дверь, взял у ФИО12 деньги и молча уехал, а она развернулась и пошла во двор. Далее, они с ФИО12 стали подозревать, что ФИО1 их обманул, и каких-либо телесных повреждений ФИО9 не причинял. Они решили самостоятельно в этом убедиться, и тогда, примерно в 21 час 00 минут, он позвонил ФИО9, и в ходе телефонного разговора начал спрашивать у него, причинял ли ему ФИО1 телесные повреждения, на что ФИО9 пояснил, что никто ему телесных повреждений не причинял, и он уже давно не видел ФИО1 Тогда он понял, что ФИО1 их обманул, и обманным путем завладел его денежными средствами и продуктами питания. Он позвонил ФИО18 и потребовал вернуть деньги, однако ФИО1 отказался возвращать денежные средства, и начал в грубой форме отвечать словами нецензурной брани и говорил, что вообще сейчас приедет к ним домой и постреляет их. Услышав данные угрозы, ФИО8 решила сообщить о данном факте в полицию, однако реально данную угрозу он каким-либо образом не осуществлял, лично он данную угрозу со стороны ФИО1 никак не воспринял. В отношении него и ФИО12 со стороны ФИО1 никаких противоправных действий, направленных на причинение им вреда здоровью предпринято не было. В связи с тем, что ФИО1 обманул его по поводу выполненного между ними договора, то ФИО1 обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 4600 рублей и продуктами питания, которые он приобретал в магазине «Пятерочка» на сумму 975 рублей, все соленья оценивает в 1000 рублей, всего на сумму 6575 рублей. Материальный ущерб является значительным, так как он и его сожительница, официального места работы не имеют, подрабатывают случайными заработками по найму и среднемесячный общий доход семьи составляет не более 30000 рублей. Ему стало известно, что сотрудниками полиции была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой, рыночная стоимость похищенных у него продуктов питания была оценена в общей сумме 2 284 рубля. С проведенной оценкой он согласен. В связи с тем, что ФИО1 похитил у него обманным путем денежные средства на сумму 4 600 рублей и продукты питания на сумму 2 284 рубля, то общий ущерб в размере 6 884 рубля, который был причинен ему ФИО1, для него является значительным./ Том № 1 л.д. 69-72/.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО1, и знает его как жителя ст. Спокойной, и ранее они вместе отдыхали в одной компании. Неприязненных отношений у него ни с кем нет. 24 февраля 2023 года, его сын ФИО14, находясь в магазине «ДНС» расположенном в ст. Отрадной, Отрадненского района, купил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C», в корпусе синего цвета, на 64GB, 2022 года выпуска, сенсорный, в корпусе синего цвета за 9 999 рублей. К данному телефону он купил чехол книжку из коже заменителя черного цвета. После чего, он сразу же подарил данный телефон ему, в связи с чем, он стал им пользоваться. В данный телефон он поставил сим карту с абонентским номерам <***>, и данный номер также подарил ему ФИО14 На телефон он установил пароль «1111». Каких-либо дефектов на телефоне не было, и все находилось в исправном состоянии. В данный телефон он записал контактные номера своих родственников и знакомых. Также в галерее телефона имелись его личные фотографии, фотографии родственников и знакомых. Так, 25 марта 2023 года, примерно в 11 часов 40 минут, когда он находился у себя дома, то услышал, как ко двору кто-то подошел, и стал звать его. Когда он вышел во двор, то увидел мужчину, и как позже ему стало известно, это был ФИО1, при этом в своих первоначальных показаниях, он не мог вспомнить данного мужчину, и поэтому не сказал его имя, так как очень редко его видел. В настоящее время, он вспомнил и с уверенностью может пояснить, что это был ФИО1 Когда он вышел к ФИО1, то тот предложил ему распить с ним спиртные напитки, на что он отказался. Тогда ФИО1 попросил у него стакан, чтобы выпить. Они прошли к нему в комнату, где ФИО1 сел на кресло, которое расположено в помещении комнаты, при этом, на подлокотники данного кресла, лежал его мобильный телефон. Далее, он вышел на кухню, где взял граненый стакан и рюмку, которую передал ФИО1, чтобы выпить спиртное. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что ФИО1 держит в руках его мобильный телефон, и сказал, что на телефон пришло смс-сообщения. Тогда, он забрал у ФИО1 телефон, и положил обратно на подлокотник кресла. ФИО1 выпил одну рюмку спиртного, и они посидели еще примерно 10 минут, а после чего, ФИО1 начал собираться. В этот момент, он вышел в кухонное помещение, а ФИО1 еще оставался в комнате. Далее, когда он находился в кухонном помещении, где готовил кушать, то ФИО1 ушел из дома, при этом, он не выходил и не провожал его, в связи с чем, не видел тот момент, как ФИО1 похитил его мобильный телефон. Спустя примерно 10 минут, то есть примерно в 12 часов 00 минут, когда он вернулся в комнату, то ФИО1 уже не было, и в этот момент он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «XiaomiRedmi 10C». Тогда, он со своего второго мобильного телефона попытался позвонить на свой номер, но так как денег не было на счету, то у него не получилось это сделать. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как думал, что ФИО1 вернет ему мобильный телефон. Однако, так как телефон не был возвращен, то он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Также ему известно, что сотрудниками полиции была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона была оценена в 9 849 рублей. С проведенной оценкой он согласен. Материальный ущерб для него является значительным, так как какого-либо доходу у него нет. / Том № 1 л.д. 69-72/.

Показания потерпевших суд оценивает как объективные и достоверные, поскольку они не изменились в ходе судебного следствия, соответствуют материалам уголовного дела и показаниям иных участников процесса, письменным материалам уголовного дела. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что 26 марта 2023 года, в течение дня он находился на своей торговой точке, которая расположена рядом с пирожковым рядом, на рынке в ст. Отрадной, Отрадненского района, и данная точка стоит прям на улице, и какого-либо номера не имеет. Примерно в 10 часов 00 минут, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, на вид примерно 40-45 лет, славянской внешности, и как позже ему стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО1 и предложил купить у него мобильный телефон марки «Redmi 10C», в корпусе синего цвета, на нем имелся чехол из кожзаменителя черного цвета в виде книжки. Он стал спрашивать у ФИО1, кому принадлежит данный телефон, на что ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, и он его продает по той причине, что срочно нужны деньги, так как хочет купить спиртные напитки. Также ФИО1 добавил, что у него есть документы на телефон, и если нужно будет, то он их ему привезет. ФИО1 сказал, что готов продать телефон за 2 000 рублей, и так как телефон его устроил, то он передал ФИО1 2000 рублей, то есть купил у него мобильный телефон. ФИО1 ушел в неизвестном направлении, и больше он его не видел. После покупки данного телефона, он им не пользовался и не смотрел его, так как не было необходимости. 28 марта 2023 года, когда к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по поводу того, что он купил мобильный телефон, то он сразу же выдал сотрудникам полиции купленный им мобильный телефон «Редми 10С», и все рассказал, где и при каких обстоятельствах его приобрел. О том, что ФИО1 похитил данный мобильный телефон, ему известно не было, так как ФИО1 говорил, что телефон принадлежит ему. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 похитил мобильный телефон, ему не известно. /Том № 1 л.д. 74-76/.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что она примерно с 2019 года проживает со своим гражданским супругом ФИО7. ФИО1 она знает примерно с 04.03.2023 года, и познакомились в ст. Спокойной, когда были в одной компании у ФИО10. ФИО9 она знает примерно с весны 2020 года, так как его теща Татьяна, фамилию ее не знает, ранее проживала с братом ФИО7. Также между ней и ФИО9 примерно в августе 2020 года произошел конфликт, в ходе которого, ФИО9 ее сильно обидел. Так, 04.03.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, когда она находилась дома, то к ней подошел ФИО7, который стал рассказывать, что в дневное время он созвонился с ФИО1, и попросил его причинить телесные повреждения ФИО9 за то, что тот в 2020 году ее обидел. Также со слов ФИО7 ей стало известно, что за данную просьбу он пообещал ФИО1 заплатить денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. В этот же момент, на мобильный телефон позвонил ФИО1, и когда ФИО7 поднял трубку, он перевел разговор на громкую связь, при этом она услышала различного рода звуки, хлопки, разговор на повышенных тонах, стуки похожие на причинение телесных повреждений. ФИО1 стал говорить, что он сейчас причиняет телесные повреждения ФИО9, и им в этот момент действительно показалось, что ФИО1 действительно причиняет или причинил ФИО9 телесные повреждения. После чего ФИО1 сказал, что он выполнил в полном объеме условия и договора с ФИО7 о причинении телесных повреждений. Тогда ФИО7 сказал, что они сейчас приедут к нему, так как он хотел, чтобы ФИО9 извинился лично перед ней. Далее, ФИО7 ей сказал, чтобы она собрала продукты питания, чтобы отблагодарить ФИО1, и тогда, она взяла в пакет 1 курицу, которую купила ранее в магазине, растительное масло 1 литр, одну упаковку сахара 1 килограмм, и банку кофе «Амбассадор», и на автомобиле такси они поехали домой к ФИО10. По приезду, в доме она увидела ФИО1, ФИО11, и ФИО10, которые по внешним признакам находились в сильном алкогольном опьянении. Когда они зашли в дом, то ФИО1 им сказал, что ФИО9 убежал через окно, и на доме действительно имелось поврежденное окно, в связи с чем, они ему поверили. Далее, они все вместе стали распивать спиртные напитки, и входе распития она увидела, что ФИО7 передал ФИО1 денежные средства, но какую купюру, она не видела, и как позже со слов ФИО1 ей стало известно, это была 1 000 рублей, и данные деньги он отдал за то, что ФИО1 выполнил его просьбу по поводу причинения телесных повреждений ФИО9 Также ФИО7 обещал ФИО1, что оставшиеся деньги он вернет ему 11.03.2023 года. После распития спиртного, они уехали домой. 06.03.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, она вместе с ФИО7 находились у них дома, и в это время к ним домой пришел ФИО1, который сказал, что из-за просьбы ФИО7 о причинении телесных повреждений ФИО9, у него проблемы с полицией, а также, что у него нет денег и еды, в связи с чем, они с ФИО7 приняли решение дать 1 курицу весом 2 килограмма, перец в томате 1 литр, огурцы соленные 1 литр, икра кабачковая 0,7 литров, кабачки 0,7 литров, и аджика 1литр, а также денежные средства в размере 600 рублей, так как больше у них не было. Получив продукты и денежные средства, ФИО1 уехал. 08.03.2023 года, примерно в 15 часов 47 минут, ей на телефон поступил входящий вызов с абонентского номера <***>, и подняв трубку, она услышала голос ФИО1, который сообщил, что он звонит с номера своего брата. Далее ФИО1 сказал, что он только что освободился с административного ареста, и так как у него начались проблемы с полицией из-за того что он причинил телесных повреждений ФИО9, то он сказал, что теперь ему нужно не 5000, а 8000 рублей. Она сказала, чтобы он пришел к ним 11.03.2023 года, тем самым сразу отказали.09.03.2023 года, в дневное время им снова звонил ФИО1 с разных номеров, но в виду того, что она с ФИО7 на протяжении дня были заняты своими делами, разговора с ФИО1 не получилось. Однако, в вечернее время, находясь у себя дома, они по телефону поговорили с ФИО1, и он стал выдвигать требование о передаче ему денежных средств в размере 8 000 рублей, на что получил отказ, поскольку они с ФИО7 изначально сказали, что деньги у них будут только 11.03.2023 г. 11.03.2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, она находилась вместе с ФИО7 по месту жительства, где занимались своими делами. В это время ей на телефон поступил звонок от ФИО1, и на звонок ответил ФИО7 Входе их разговора, она слышала, что ФИО1 просил, чтобы ФИО7 вышел за двор, но ФИО7 ему ответил, что их нет дома. Тогда ФИО1 стал в грубой форме требовать от ФИО7 денежные средства за якобы выполненную им просьбу, и настаивал на передаче ему денежных средств. В это время она взяла телефон, и сообщила ФИО1, что готова ему отдать 3 000 рублей, и чтобы тот про них забыл, на что ФИО1 сказал, что он сейчас приедет. Спустя примерно 5-10 минут она услышала, что к калитке подъехал автомобиль. Она взяла деньги в сумме 3 000 рублей, и вышла за двор, где увидела автомобиль белого цвета иностранного производства, это был автомобиль такси. Рядом с водителем сидел ФИО1, и она подошла к нему. ФИО1 открыв дверь, взял у нее деньги и молча уехал, а она развернулась и пошла домой в надежде на то, что ФИО1 от них отстанет, и перестанет с них требовать деньги. После чего, так как они с ФИО7 начали подозревать, что ФИО1 их обманывает, и возможно он не выполнил просьбу ФИО7, то они решили позвонить ФИО9 и узнать у него, действительно ли ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Далее, входе телефонного разговора с ФИО9, он им пояснил, что каких-либо телесных повреждений ему ФИО1 не причинял и вообще он его не видел. Тогда они поняли, что ФИО1 их обманул, и просьбу не выполнил, то есть обманным путем завладел их деньгами и продуктами. Тогда, ФИО7 позвонил ФИО1 и стал говорить, что он разговаривал с ФИО9, и им известно, что он их обманул, и просьбу не выполнил. В ответ ФИО1 стал вести себя грубо и высказывал слова угрозы, говоря о том, что он приедет к ним домой, и расстреляет их. Услышав данные угрозы, она испугалась, так как знала что ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений, и она не зная чего от него ожидать, решила сообщить о данном факте в полицию. Так же она пояснила, что до настоящего времени в отношении нее и ФИО7, со стороны ФИО1 никаких противоправных действий, направленных на причинение им вреда здоровью предпринято не было. /Том № 1 л.д. 74-76/.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что ФИО7 он знает с детства, и поддерживает с ним дружеское общение, и ему известно, что ФИО7 проживает в гражданском браке с ФИО12. ФИО9 он знает, так как ранее тот проживал в ст. Спокойной, но какого-либо общения они не поддерживают. ФИО1 знает с детства, так как проживают в одной станице, и поддерживают дружеские взаимоотношения. 04.03.2023 года в первой половине дня у него в гостях находился ФИО1 и его брат ФИО11, с которыми он распивал спиртное, примерно в 11 часов 00 минут, ему на телефон позвонил ФИО7, который спросил, сможет ли он причинить телесные повреждения одному парню, но кому именно, ФИО7 не сказал, при этом добавил, что это нужно сделать за то, что ранее данный парень обидел ФИО8. За данную просьбу ФИО7 предложил денежные средства в размере 5 000 рублей, на что он сказал, что в силу своего физического здоровья, он этого сделать не сможет. Тогда ФИО7 спросил, знает ли он, где находится ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 находится у него и передал ему трубку, после чего он стал говорить с ФИО7, но о чем они разговаривали, ему не известно, так как он ушел в другую комнату, где продолжил распивать спиртные напитки с ФИО11. Спустя примерно 10-15 минут, к ним в комнату вошел ФИО7, который стал говорить, что он будет обманным путем получать деньги, но что ФИО1 под этим подразумевал, он не пояснил, и он также не стал ничего спрашивать, и они продолжили распивать спиртное. Далее, так как он находился в сильном опьянении, то ушел в соседнюю комнату, где лег спать. Спустя несколько часов, когда он проснулся, то услышал какие-то крики в соседней комнате, при этом время было примерно 18 часов, и когда он зашел в комнату, то увидел, что в комнате сидел ФИО1, который разговаривал с кем-то по телефону, и что-то громко кричал. Около 21 часа к ним на такси приехали ФИО7 и ФИО8, которые привезли с собой продукты питания, а именно, 1 курицу, и консервированные помидоры, огурцы, и что еще было, он уже не помнит и стали пить вместе с ними. В ходе распития спиртного, он услышал, как ФИО7 обсуждал с ФИО1 о том, чтобы тот причинил телесные повреждения ФИО9, и за его просьбу, ФИО7 пообещал ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. Также он увидел, что ФИО7 передал 1 000 рублей ФИО1 за данное действие. По окончанию распития спиртных напитков, ФИО7 и ФИО8 уехали, а они остались у него дома. После того как они уехали, то ФИО1 ему сказал, что он не будет выполнять просьбу ФИО7, то есть не будет причинять телесные повреждения ФИО9, так как за это можно понести уголовную ответственность. 06.03.2023 г. в течение дня ему звонил ФИО7, который сказал, что он передал ФИО1 продукты питания, а также денежные средства. Однако, он ФИО7 пояснил, что ФИО1 к нему не приезжал, и продукты не привозил. Какая у них была договоренность за данные продукты и деньги, он не знает. ФИО1 каких-либо продуктов в этот и другой день ему не привозил. Также на протяжении нескольких дней с 06 по 11 марта 2023 года, к нему периодически приходил в гости ФИО1, с которым они также употребляли спиртные напитки, и он говорил, что ФИО7 дает ему продукты питания и денежные средства за то, что он должен причинить телесные повреждения ФИО9, при этом ФИО1 этого делать не собирался. Также ему звонил ФИО7, который говорил, что передал ФИО1 продукты питания и денежные средства за свою просьбу. 11 марта 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, то к нему в гости пришел ФИО1, который принес с собой спиртные напитки, и они вдвоем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 рассказал, что ездил в с. Гусаровское по своим делам, а также заезжал домой к ФИО7, у которого взял денежные средства, но какую сумму, ФИО1 ему не сказал. Также ФИО1 сказал, что ФИО7 передал ему денежные средства в общей сумме 4000 рублей за то, что он должен был причинить телесные повреждения ФИО9, при этом пояснил, что он не причинял телесные повреждения ФИО9, а также не видел его. Далее, во время распития спиртного, ему также стал звонить ФИО7, который стал говорить, что он заплатил ФИО1 4000 рублей, а также давал ему продукты питания. ФИО7 стал спрашивать у него, как можно все забрать, так как ФИО1 его обманул, и не причинил телесные повреждения ФИО9 Он пояснил ФИО7, что он у него ничего не брал, и как он будет возвращать свои деньги, он не знает. Также он пояснил, что в его присутствии ФИО1 разговаривал по телефону с ФИО7, который просил, чтобы ФИО1 вернул деньги, на что ФИО1 отказался это делать. Во время их разговора, он не слышал, чтобы ФИО1 высказывал слова угрозы, либо иные противоправные действия в адрес ФИО7 и ФИО12 /Том № 1 л.д. 74-76/.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что ФИО8 и ФИО7 он знает с 2019 года, так как ранее брат ФИО7, проживал в гражданском браке с его тещей ФИО17. Однако, какого-либо общения он с ними не поддерживает. Также он пояснил, что в 2019 году между ним, ФИО12 и ФИО7 произошел словесный конфликт, но они по данному конфликту все решили, и претензий никто ни к кому не имеет. ФИО1 он знает с самого детства, и знает его как жителя ст. Спокойной, а также ранее они несколько раз вместе осуществляли временные заработки, однако дружеских отношений он с ним не поддерживает. Так, 11.03.2023 года, примерно в 21 час 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, где занимался своими делами, то ему на мобильный телефон позвонил ФИО7. Входе телефонного разговора ФИО7 стал спрашивать, где он находится, а также спросил, причинял ли ему телесные повреждения ФИО1, на что он ответил, что нет, не причинял, и ФИО1 он видел последний раз в феврале 2023 года, когда вместе подрабатывали. Тогда он спросил у ФИО7, почему ФИО1 должен причинить ему телесные повреждения, так как какого-либо конфликта между ними не было. В ответ ФИО7 пояснил, что из-за их конфликта, который произошел в 2019 году, ФИО7 попросил ФИО1, чтобы тот в свою очередь причинил ему телесные повреждения, за что он передал ему денежные средства и продукты питания. Однако, какую ФИО7 передал сумму денег, он не знает. Услышав ответ ФИО7, он снова сказал, что каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны ФИО1 не было. Последний раз он видел ФИО1 примерно в феврале 2023 года, когда вместе подрабатывали, и каких-либо противоправных действий ФИО1 в отношении него не предпринимал, телесных повреждений ему не причинял. Также он пояснил, что ему стало известно о том, что ФИО7 попросил ФИО1 причинить ему телесные повреждения за вознаграждение, со слов самого ФИО7 в ходе телефонного разговора 11.03.2023 года./Том № 1 л.д. 123-123/.

Показания данных свидетелей по обоим эпизодам преступлений суд оценивает как объективные и достоверные, поскольку они не изменились в ходе судебного расследования, соответствуют материалам уголовного дела и показаниям иных участников процесса.

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от двора домовладения № 19 «а» по ул. Степной в ст. Отрадной Отрадненского района, как место совершения преступления. На данном участке местности ФИО8 передала денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1/ Том № 1 л.д. 11-13, 14-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому, было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. Находясь в данном домовладении 04.03.2023г. ФИО7 передал денежные средства в сумме 1000 рублей и продукты питания ФИО1 / Том № 1 л.д. 31-34, 35-36/;

- заключением эксперта № 037/23 от 20.04.2023 года о стоимости похищенного имущества, согласно выводам которой, рыночная стоимость материального ущерба возникшего в результате хищения 1 тушки курицы весом 2 килограмма стоимостью 248 рублей; 1 банки кофе «Амбассадор» весом 95 грамм стоимостью 244 рубля; 3 килограмма сахара стоимостью 171 рубль; 1 бутылки растительного масла «Красная цена» объемом 1 литр стоимостью 88 рублей; 1 банки консервированного перца в томатном соусе объемом 1 литр стоимостью 183 рубля; 1 банки консервированных огурцов объемом 0,7 литров стоимостью 115 рублей; 1 банки консервированных кабачков объемом 0,7 литров стоимостью 87 рублей, 1 тушки курицы весом 2 килограмма стоимостью 296 рублей; 1 банки консервированного перца в томате объемом 1 литр стоимостью 183 рубля; 1 банки консервированных огурцов объемом 1 литр стоимостью 140 рублей; 1 банки консервированных кабачков объемом 0,7 литров стоимостью 87 рублей; 1 банки консервированной кабачковой икры объемом 0,7 литров стоимостью 117 рублей; 1 банки аджики объемом 1 литр стоимостью 285 рублей./ Том № 2 л.д. 4-19/;

- протоколом явки с повинной от 15.03.2023 года, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с 04.03.2023 по 11.03.2023 он ввел в заблуждение ФИО7, и завладел его денежными средствами./ Том № 1 л.д. 25-26/;

- заявлением о преступлении от 27.03.2023 года, в котором ФИО2, сообщил, что 25 марта 2023 года, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, неизвестный ему мужчина, находясь в комнате его домовладения № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил его мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» c чехлом книжкой черного цвета, чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является значительный. / Том № 1л.д. 76/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому, было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО2 указал на кресло расположенное в помещении комнаты, и пояснил, что с данного кресла у него похитили мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» imei 1: 869061067399420, imei 2: 869061067399438, принадлежащий ФИО2, а также выдал коробку от данного мобильного телефона. После проведенного осмотра, коробка была изъята. / Том № 1 л.д. 80-84, 86-88/;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 года, и фототаблица к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 23 ОМВД России по Отрадненскому району, расположенному по адресу: Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская № 23, ФИО15 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» imei 1: 869061067399420, imei 2: 869061067399438, с чехлом книжкой, принадлежащий ФИО2, и данный мобильный телефон был изъят. /Том № 1 л.д. 103-107, 108-111/;

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года, согласно которому, в кабинете № 4 СО ОМВД России по Отрадненскому району, ст. Отрадная ул. Красная, 67/16, проведен осмотр мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 10C» imei 1: 869061067399420, imei 2: 869061067399438, с чехлом книжкой. Постановлением от 05.04.2023 года осмотренный мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» с чехлом книжкой признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. После осмотра мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 10C» с чехлом книжкой был передан под сохранную расписку ФИО2, как законному владельцу. / Том № 1 л.д. 184-186, 187-192, 193/;

- заключением эксперта № 033/23 от 05.04.2023 года о стоимости похищенного имущества, согласно выводам которой, рыночная стоимость материального ущерба возникшего в результате хищения мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 10C», в корпусе синего цвета, 4GB/64GB, 2022 года выпуска, а также чехла книжки черного цвета, из кожзаменителя на вышеуказанный мобильный телефон, определена в размере 9 849 рублей./ Том № 1 л.д. 165-177/;

- заключением эксперта № 62-э от 06 апреля 2023 года, согласно которой, след пальца руки, размерами 20х22 мм., обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от 27.03.2023 г. домовладения № по <адрес> в <адрес>, на поверхности стакана, оставлен папиллярным узором большого пальца левой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением от 10.04.2023 года след пальца руки, размерами 20х22 мм., и дактилоскопическая карта на имя ФИО1, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, и хранятся при уголовном деле № 12301030031000107./ Том № 1 л.д. 208-213, 214-215/;

- протоколом явки с повинной от 28.03.2023 года, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 марта 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, входе распития спиртных напитков, похитил мобильный телефон марки «redmi 10С» в корпусе синего цвета. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный телефон на рынке в ст. Отрадной, незнакомому мужчине за 2000 рублей, и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. / Том № 1 л.д. 117-118/.

Все перечисленные выше, исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности являются достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, согласованны и взаимно дополняют друг друга и, по мнению суда, могут быть положены в основу судебного решения, поскольку, являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1123 от 24.04.2023 года однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза представленной документации (присвоение категории годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 20 б (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени)») и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемое внимание, эмоциональная лабильность, поверхностный характер суждений, конкретность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем исследовании, признаков симулятивного поведения не обнаруживает. /Том № 2 л.д. 44-46/.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления,

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 Ю.С. характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается общественной характеристикой Спокойненского сельского поселения (Т.2 л.д.59).

На учете в наркологическом или психоневрологическом кабинетах не состоит что подтверждается справками ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК. (Т.2 л.д.54, 56).

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания по обоим преступлениям, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого и считает, что для достижения целей и задач уголовного наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, при назначении альтернативных видов наказания цели и задачи уголовного наказания не будут достигнуты в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63УК РФ, то при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции вменяемых статей.

Для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит оснований.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями вменяемых подсудимому статей уголовного кодекса, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Постановлением Энегельского районного суда Саратовской области от 27.10.2022 года ФИО1 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня.

Согласно положений п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ при совершении лицом преступления, отнесенного к категории средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для сохранения условно досрочного освобождения, ранее назначенного постановлением Энегельского районного суда Саратовской области от 27.10.2022 года на срок 9 месяцев 22 дня.

При определении окончательного срока наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение назначенное по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 27.10.2022г.

В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08.05.2020г. и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10C», imei1:869061067399420, imei2: 869061067399438, в чехле книжка из кожзаменителя - хранящийся у ФИО2 по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; след пальца руки, размерами 20х22 мм., с отрезка липкой ленты скотч, оставленный папиллярным узором большого пальца левой руки ФИО1 и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранятся при уголовном деле № 12301030031000107 /Том № 1 л.д. 123-123/ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Н.М.