Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2641/2018

К делу № 2 –2641/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании иска указала, что она является собственником 2/3 долей домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик по данному иску является племянником истицы. Брат истицы - ФИО3 умер в 1996 году, а в указанном домовладении остались проживать с ее согласия его жена, ФИО4 и их семеро детей, одним из которых является ответчик. Примерно в 1998 году ответчик ушел из дома, создал свою семью, при этом оставался прописанным в указанном домовладении. После того как в 2014 году умерла его сестра, ФИО5, ее несовершеннолетних детей забрала одна из сестер к себе проживать в деревню, ответчик вернулся в дом и стал в нем проживать один. Всего его родственники разъехались, в доме никто не проживал. ФИО1 поначалу не возражала, просила аккуратно относиться к имуществу, не конфликтовать с соседями, платить коммунальные платежи. Однако племянник стал вести бродяжнический образ жизни. Со слов соседей, он периодически появляется в доме, бывает в нем недолго и уходит на длительное время. Вещей его в доме нет, имеются лишь его личные носильные вещи. Вместе с тем он не желает добровольно покидать домовладение и сниматься с регистрационного учета. На телефонные истицы звонки не реагирует. Дом приведен в антисанитарное состояние, имеется долг по оплате за коммунальные платежи.

ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать утратившими ФИО2 утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Отделу УФМС России по РО снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчиков надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием у ответчика иного жилья, на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Третьи лица совладельцы спорного домовладения – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо – представитель УФМС России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ответчик является племянником истицы. В период времени с 1998 года по 2014 год ответчик проживал по другому адресу, а в 2014 голу пришел проживать в домовладение истицы. Ответчик ведет аморальный образ жизни, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выписаться и выселиться не желает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.2002г. является собственником 2/3 долей домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО7 является собственником 1/3 доли домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из технической документации следует, что домовладение по <адрес> состоит из: жилого дома литер А, общей площадью 72,2 кв.м., сарая, площадью 16,1 кв.м., сарая литер Е, площадью 10,7 кв.м., сарай-кухня, площадью 13,4 кв.м., гараж, площадью 38 кв.м.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес> с 1997 года. Фактически стал проживать по указанному адресу с 2014 года.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по РО ФИО2 неоднократно судим.

Наличия между ответчиком и собственником жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Судом установлено, что ответчику предлагалось добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием права собственности на данное жилое помещение. На требование о выселении ответчик не отреагировал.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется. В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно нарушает его права, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника, следовательно заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО2. со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении — удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования домовладением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из домовладения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.