Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1512/2017

дело 2-1512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

06 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства» Серпуховского района» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за январь 2017 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что работал в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» с 20.08.2013 года по 27.02.2017 года в должности инженера. При увольнении с истцом не был произведен расчет. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, и он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из трудового договора <номер> от 19.08.2013 года усматривается, что истец принят на работу в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» на должность конструктора.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он работала в МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» в качестве конструктора, ведущего инженера с 19.08.2013 года по 27.02.2017 года.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по выплате заработной платы составляет 149994 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, за январь 2017 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2017 года в размере <данные изъяты>).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 4199 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства» Серпуховского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года включительно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Истцу выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства» Серпуховского района» государственную пошлину в бюджет в размере 4199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда