Приговор № 1-214/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-214/2023

УИН:18856623016290001999

УИД: 66RS0029-01-2023-001566-86

Дело № 1-214/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 20 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор присоединения на выполнение работ, согласно которого на ФИО1 были возложены следующие обязанности: выполнять работу своими силами в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц; принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему Заказчиком материальных ценностей и иного имущества и в связи с изложенным обязуется: подписывать акты приема-передачи материальных ценностей; бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и/или иного имущества Заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба/порчи, уничтожения; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и имущества; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей и имущества; не передавать третьим лицам без письменного согласия Заказчика любую информацию, полученную в рамках исполнения настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь о Заказчике, о клиентах/потенциальных клиентах/Исполнителях Заказчика; информировать Заказчика об изменении паспортных, контактных и иных персональных данных, в том числе адреса электронной почты, указанного в качестве контактного, а также изменении платежных реквизитов, в течение 2 (двух) дней с даты таких изменений.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1). В период с 08 часов до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета, при помощи, имеющегося у него служебного мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-A217F», с установленным на нем служебным мобильным приложением «MAgent», используя возможности данного мобильного приложения оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №1 (далее по тексту – банковская карта), неосведомленной о его преступном умысле, и без ее ведома, и привязал к данной банковской карте, имеющийся в его распоряжении абонентский №, который также зарегистрировал на Свидетель №1. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, подошел к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>А, и в 13 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ попытался произвести снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в совершении указанной операции АО «Тинькофф Банк» было отказано. В результате умышленных преступных действий ФИО1, АО «Тинькофф банк» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

2). Кроме того, в период с 08 часов до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета, при помощи, имеющегося у него служебного мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-A217F», с установленным на нем служебным мобильным приложением «MAgent», используя возможности данного мобильного приложения оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №2 (далее по тексту – банковская карта), неосведомленной о его преступном умысле, и без ее ведома, и привязал к данной банковской карте, имеющийся в его распоряжении абонентский №, который также зарегистрировал на Свидетель №2. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в личный кабинет клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №2 и:

- в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты на неустановленный счет организации 1CUPIS ST/. PUBLICJOINT-STOCK COMPANY BA PETERSBUR-RUS.

- в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты на неустановленный счет организации 1CUPIS ST/. PUBLICJOINT-STOCK COMPANY BA PETERSBUR-RUS. В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 65 000 рублей 00 копеек.

3). Кроме того, в период с 08 часов до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета, при помощи, имеющегося у него служебного мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-A217F», с установленным на нем служебным мобильным приложением «MAgent», используя возможности данного мобильного приложения оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №3 (далее по тексту – банковская карта), неосведомленной о его преступном умысле, и без ее ведома, и привязал к данной банковской карте, имеющийся в его распоряжении абонентский №, который также зарегистрировал на Свидетель №3. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в личный кабинет клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №3, и в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты на счет своей банковской карты открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору №. В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета банковской карты были списаны денежные средства на сумму 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

4). Кроме того, в период с 08 часов до 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета, при помощи, имеющегося у него служебного мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-A217F», с установленным на нем служебным мобильным приложением «MAgent», используя возможности данного мобильного приложения оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №4 (далее по тексту – банковская карта), неосведомленной о его преступном умысле, и без ее ведома, и привязал к данной банковской карте, имеющийся в его распоряжении абонентский №, который также зарегистрировал на Свидетель №4. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в личный кабинет клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №4, и в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты на счет банковской карты открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору № на имя клиента Свидетель №5, неосведомленного о его преступных намерениях. После чего ФИО1 пользуясь дружескими отношениями с Свидетель №5 договорился с последним о снятии переведенных на счет его банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей и передачи ему. После этого Свидетель №5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 подошел к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>, и в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ снял со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» договора № денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые в последующем передал ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета банковской карты были списаны денежные средства на сумму 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

5). Кроме того, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк» с банковского счета, при помощи, имеющегося у него служебного мобильного телефона марки и модели «Samsung SM-A217F», с установленным на нем служебным мобильным приложением «MAgent», используя возможности данного мобильного приложения оформил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №6 (далее по тексту – банковская карта), неосведомленного о его преступном умысле, и без его ведома, и привязал к данной банковской карте, имеющийся в его распоряжении абонентский №. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО16 Е.С. в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, при помощи вышеуказанного мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в личный кабинет клиента АО «Тинькофф Банк» Свидетель №6, и в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек со счета банковской карты на счет банковской карты открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору № на имя клиента Свидетель №5 неосведомленного о его преступных намерениях. После чего ФИО1 пользуясь дружескими отношениями с Свидетель №5 договорился с последним о переводе указанной денежной суммы на счет банковской карты ФИО1 открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору №. После этого Свидетель №5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 используя свой личный кабинет АО «Тинькофф Банк» в 18 часов 00 минут перевел на счет банковской карты ФИО1 открытый в АО «Тинькофф Банк» по договору № денежные средства в сумме 15 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета банковской карты были списаны денежные средства на сумму 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации показать давать отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, показал, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по конец апреля ДД.ММ.ГГГГ года он работал в АО «Тинькофф Банк» в должности представитель банка – курьер. В его обязанности входило развозить банковские карты Банка «Тинькофф» клиентам. Клиент оставлял заявку в Банк на получение банковской карты, после чего ему как представителю данного Банка приходила обработанная данная заявка банком совместно с самой банковской картой, после чего он созванивался с клиентом и осуществлял ему доставку карты. Всю свою работу как представителя он осуществлял через приложение «MAgent», которое было установлено на рабочем мобильном телефоне, который выдавался ему банком. Так, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял доставку дебетовой банковской карты в <адрес> женщине по фамилии Свидетель №1. После того, как он выдал карту, уехал. Далее он решил оформить на имя Свидетель №1 еще и кредитную карту. Однако, до этого таким же способом он выдавал дебетовую карту в <адрес> в районе Насонова клиенту по фамилии ФИО26. После того, как он развез дебетовые карты клиентам, у него возник умысел, чтобы оформить кредитную карту на имя какого-либо клиента. Так, зайдя в рабочее приложение, он решил оформить на имя Свидетель №1 кредитную карту, для того, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею, а именно снять с нее денежные средства и потратить их на свои нужды. Оформив в рабочем приложению кредитную карту на имя Свидетель №1, он поехал к банкомату «Тинькофф» и попытался снять с данной карты денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако, операция по выдаче денежных средств была отклонена банкоматом. После того, как у него не получилось снять денежные средства с кредитной карты на имя Свидетель №1, он решил оформить такую же карту на имя ФИО26. Оформив таким же образом в приложении «MAgent» кредитную карту на имя ФИО26, он зашел в личный кабинет в приложении «Тинькофф» ФИО26 и перевел денежные средства с данной карты на личный счет своей карты «Тинькофф банка» в сумме 15000 рублей. Часть денежных средств он потратил, а часть осталась у него на личном счете, в какой сумме, не помнит. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он также, как представитель Банка «Тинькофф», развозил дебетовые карты клиентам по фамилии Свидетель №6 и Свидетель №4. В последующим по той же схеме, он оформил на данных клиентов кредитные карты без их ведома. Денежные средства с данных карт он переводил через личные кабинеты клиентов своему знакомому Свидетель №5 на его личный счет в «Тинькофф Банке». О происхождении денежных средств Свидетель №5 не знал. Первые 15000 рублей Свидетель №5 снял наличными, 14000 отдал ему, а 1000 оставил себе, а вторые 15000 рублей Свидетель №5 перевел ему на карту. Денежные средства он также потратил на личные нужды (т.2 л.д.76-81).

Также при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он осуществлял доставку дебетовой карты женщине по фамилии Свидетель №2. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить на имя Свидетель №2 кредитную карту, через приложение, так как на тот момент он остро нуждался в денежных средствах и решил воспользоваться данной кредитной картой, для того, чтобы в последующем снять с данной карты денежные средства и потратить их на свои нужды. После чего, он оформил через мобильное приложение «MAgent», которое было установлено в его мобильном устройстве, кредитную карту от имени Свидетель №2, с лимитом 65 000 рублей, при этом он указал абонентский номер, имевшийся в его распоряжении оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», номер он не помнит. Оформив кредитную карту, он через браузер в своем мобильном устройстве перешел на сайт банка АО «Тинькофф Банка» и вошел в личный кабинет от имени Свидетель №2. В личном кабинете, он осуществил перевод денежных средств сначала в сумме 15 000 рублей, а потом в сумме 50 000 рублей, всего в общей сумме 65 000 рублей на свой электронный кошелек «1Цупис», где у него имеется аккаунт, для того, чтобы пополнить игровой банк в букмекерской конторе «Фонбет». После чего, в этот же день, в букмекерской конторе он сделал ставку на 65 000 рублей на футбол, которая оказалась выигрышной. Выигрыш составил 650 рублей. В этот же день он осуществил перевод через аккаунт в «Фонбет» 65 000 рублей на счет ООО МФК «Займер», где у него имелась задолженность по займам (т.2 л.д.90-92).

Аналогичные показания Плотников подтвердил при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-101) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-118).

Также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в том, что являясь представителем АО «Тинькофф Банка», оформил 4 кредитных карты на различных людей: Свидетель №6, ФИО26, других имен не помнит, с лимитом одобрения 15000 рублей, которые в последующем похитил следующим образом: первый раз попытался снять 15000 рублей через банкомат в здании ТЦ Невский, затем два раза перевел на личный кабинет Свидетель №5, не сказав последнему откуда деньги и попросил его снять их, третий раз перевел на свой личный счет. Все эти события происходили в апреле 2023 года. Причинен ущерб АО Тинькофф Банку (т.1 л.д.76).

Кроме того, в заявлении (явка с повинной) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ использовал виртуальную кредитную карту одного из своих клиентов по фамилии Свидетель №2, для того, чтобы снять с этого счета денежные средства в сумме 65000 рублей, в тайне от своего клиента, чтобы погасить свою задолженность в займере, так как начла звонить коммерческая служба. В совершенном раскаивается, ущерб готов возместить (т.1 л.д.114 ).

Преступление №1

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ (клиент Свидетель №1), кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 А.В. на предварительном следствии показал, что АО «Тинькофф Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделения, все клиенты обслуживаются дистанционно, через онлайн-каналы и контакт-центры. Собственная сеть представителей из 2500 человек по всей России позволяет доставлять продукты уже на следующий день после заявки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения услуг по доставке банковских продуктов (карт) в <адрес>, имея доступ к данным по более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №1 ФИО16 оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в этот же день осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона Samsung SM-A217F, доступ в сервис «Мобильный банк» с которого ранее был зафиксирован доступ клиентом ФИО1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были совершены попытки обналичивания денежных средств с кредитной карты Клиента в банкомате Банка №, расположенном по адресу: <адрес>А на сумму 15 000 рублей. Однако, наличные денежные средства не были выданы банкоматом. Таким образом, сумма ущерба, которая могла быть причинена Банку в результате противоправных действий ФИО1 составляет 15 000 рублей. В указанный период ФИО1 использовал служебный телефон Samsung SM-F217F, который был ему выдан представителем банка. На данном сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «MAgent», всю свою работу как курьера ФИО1 осуществлял в данном приложении. В данном приложении отображалась информация о клиентах, которым ФИО1 должен был доставлять банковские карты, а именно: фамилия, имя, отчество клиента, адрес проживания, контактный номер телефона. Рабочая смена у курьеров начинается в 09 часов 00 минут. К указанному времени курьеры приезжают к месту встречи с представителем их банка, как правило это был старший курьер, получают всю необходимую информацию и клиенте банка через мобильное приложение «MAgent», сам банковский продукт у старшего курьера и начинают осуществлять услугу по доставке продуктов. По приезду к клиенту, курьером сверяется вся необходимая информация о клиенте, выдается банковская карта и подписывается договор оферты. Один экземпляр договора остается у клиента, а другой в последующем возвращается курьером в их адрес. Также в процессе встречи с клиентом, курьер фотографирует клиента с банковской картой, фотографирует его паспорт и загружает данные фотографии в мобильное приложение «MAgent», для отчета перед банком о доставке банковской карты клиенту. Какой-либо задолженности у банка перед ФИО1 нет (т.2 л.д.63-65, т.3 л.д.11-12)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в марте 2023 года она попросила сына заказать на свое имя банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», так как он тоже заказал себе такую ранее. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была доставлена ей курьером, на ее домашний адрес ФИО1 ФИО31, его имя она узнала из Заявления-анкеты. После получения данной карты она никаких манипуляций с ней не проводила и ей не пользовалась, она лежала у нее в шкафу. Данная карта была дебетовой и привязана к номеру телефона №. Позднее, от сотрудников полиции она узнала о том, что на ее имя также в этот же день была оформлена и кредитная карта данного банка. Данную кредитную карту она не оформляла, также и заявку на выпуск данной карты не делала. В мобильном приложении Тинькофф Банка данная карта у нее не отображается (т.2 л.д.48-49)

Свидетель ФИО16 ФИО44. в судебном заседании показала, что у нее есть сын - Плотников ФИО32, <адрес> года рождения, который проживает вместе с ней. У нее есть открытые счета в банке Тинькофф Банк, которыми она периодически пользуется. Также она предоставляла свои карты для пользования сыну.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО25, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ в действиях представителя (курьера) АО «Тинькофф Банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предположительно путем обмана, в процессе выполнения услуг по доставке банковских продуктов (карт) в расчетную карту клиента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк». В тот же день были совершены неуспешные попытки обналичивания денежных средств с кредитной карты Клиента в банкомате Банка №, расположенном по адресу: <адрес>. наличные денежные средства не были выданы. Банк полагает, что на видеозаписи по попыткам совершения операций обналичивания денежных средств запечатлен молодой человек, черты лица которого схожи (совпадают) с чертами лица ФИО1. Таким образом, общая сумма потенциального ущерба, которая могла быть причинена Банку в результате противоправных действия ФИО1 составляет 15000 рублей (т.1 л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск, упакованный в белый бумажный конверт, содержащий видеозаписи с банкомата АО «Тинькофф Банк», на которой запечатлён Плотников, который пытается совершить операцию через банкомат (т.2 л.д.32-35). Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.36-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос Тинькофф Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии кредитной карты на имя Свидетель №1, содержащаяся на CD-диске (т.1 л.д.223-226, 227-228). Указанный диск также приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 223-226, люд.229-230)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который пояснял что Плотников выполнял функции по доставке банковских продуктов (карт) и, имея доступ к данным клиентов, в том числе на клиента Свидетель №1, оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона и совершил попытку обналичивания денежных средств с кредитной карты Клиента в банкомате Банка на сумму 15 000 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявок на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» установлены на основании пояснений представителя потерпевшего, вся обработка заявок на предоставление кредитных карт была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу - тайное хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление №2

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ (клиент Свидетель №2), кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО45 на предварительном следствии показал, что АО «Тинькофф Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделения, все клиенты обслуживаются дистанционно, через онлайн-каналы и контакт-центры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ., Плотников ФИО43, в процессе выполнения им услуг по доставке банковских продуктов (карт) в <адрес>, имея доступ к данным по более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №2 оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк», и совершил 2 операции безналичного перевода на сервис 1CUPISST.PETERSBERRUS для платежей букмекерской конторы в общей сумме 65 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного Банку в результате противоправных действий ФИО1 ФИО42, составляет 65 000 рублей. (т.2 л.д.63-65, т.3 л.д.11-12)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что через приложение «Тинькофф Банк» она заказала себе дебетовую карту данного банка. Данную карту ей ДД.ММ.ГГГГ домой привез курьер Плотников. Спустя некоторое время, оказалось, что у нее имеется задолженность в размере 4 000 рублей по договору в рамках которого на ее имя открыта кредитная карта банка «Тинькофф». После чего она позвонила на горячую линию, оператор ей сообщил, что на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная банковская карта в этот же день с нее были совершены переводы в сумме 15 000 рублей и 50 000 рублей на Лигу ставок. Ни кредитную карту, ни сим-карты она не оформляла. В настоящее время со стороны банка к ней претензий не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (или группу лиц), которые мошенническим путем открыли кредитную карту через личный кабинет в онлайн Банке Тинькофф и провели снятие денежных средств в размере 65000 рублей (т.1 л.д.85).

Заявлением представителя потерпевшего ФИО25, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в действиях представителя (курьера) АО «Тинькофф Банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предположительно путем обмана, в процессе выполнения услуг по доставке банковских продуктов (карт) в <адрес>, имея доступ к данным по более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк». В тот же день, по кредитной карте клиента были совершены 2 операции безналичного перевода на сервис 1CUPIS ST. PETERSBUR RUS для платежей букмекерским конторам общей суммой в размере 65000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, которая причинена Банку в результате противоправных действия ФИО1 составляет 74 198 рублей, 73 копейки (т.1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Realme C4» Свидетель №2, находящийся в служебном кабинете № МО МВД России «Камышловский» по <адрес>, в котором имеется приложение банка и отражены операции по переводу денежных средств в размерах 50 000 и 15 000 руб. (т.1 л.д.91-94).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ на запрос Тинькофф Банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.192-193), указанные документы признанная в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185-191, л.д.194-195)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который пояснял что Плотников выполнял функции по доставке банковских продуктов (карт) и, имея доступ к данным, в том числе Свидетель №2, оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона и совершил перевод денежных средств с кредитной карты Клиента на сумму 65 000 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявок на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» установлены на основании пояснений представителя потерпевшего, вся обработка заявок на предоставление кредитных карт была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление №3

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду лишения от ДД.ММ.ГГГГ (клиент Свидетель №3), кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 А.В. на предварительном следствии показал, что АО «Тинькофф Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделения, все клиенты обслуживаются дистанционно, через онлайн-каналы и контакт-центры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО16 был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ. Плотников, осуществляя услугу по доставке банковских продуктов (карт) в <адрес>, имея доступ к данным по более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №3, оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» и перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на договор расчетной карты №, открытый в Банке «Тинькофф Банк» на себя. В последующем с указанного договора денежные средства были израсходованы путем совершения различных операций оплат товаров и безналичных переводов. Общая сумма ущерба, причиненного Банку в результате противоправных действий ФИО1 ФИО41, составляет 15 000 рублей. (т.2 л.д.63-65, т.3 л.д.11-12)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что она направила заявку на выпуск дебетовой карты банка «Тинькофф». После этого, с ней связался представитель Тинькофф банка и они с ним обговорили удобное время доставки на ее адрес дебетовой карты, они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов к ней домой приехал курьер – молодой человек, худощавого телосложения, возраст около 23 лет. Приехав к ней, курьер передал конверт с банковской картой, который она вскрыла, достала оттуда банковскую карту, курьер ее с данной картой сфотографировал, а также сфотографировал ее паспорт. Она расписалась в договоре на данную банковскую карту в двух экземплярах, после чего отдала один экземпляр курьеру, а один остался у нее. После этого курьер уехал. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции и сообщил о том, что на ее имя открыта кредитная карта банка «Тинькофф». Данную кредитную карту она в данном банке не оформляла, каких-либо заявок по ее открытию не заполняла, какие-либо коды ни кому не сообщала. Также ни каких переводов денежных средств, по открытой на ее имя кредитной карте она не совершала, и ей не известно кто это делал (т.2 л.д.46-47).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО25, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в действиях представителя (курьера) АО «Тинькофф Банк» ФИО16 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предположительно путем обмана, в процессе выполнения услуг по доставке банковских продуктов (карт) в расчетную карту клиента Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуществив доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк», перевел денежные средства в размере 15000 рублей на договор расчетной карты №, открытый Банке на себя. Последующем с указанного договора денежные средства были израсходованы путем совершения различных операций оплат товаров и безналичных переводов. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Банку в результате противоправных действия ФИО1 составляет 15000 рублей (т.1 л.д.61)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету расчетной карты №******№ №№, открытой в рамках договора № в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено что на его имя был осуществлён перевод с карты на имя Свидетель №3 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 133-134), которая признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-132, л.д.135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО21, содержащаяся на CD-диске (т.1 л.д. 162-165), указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139-161, л.д.166-167)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который пояснял что ФИО16 выполнял функции по доставке банковских продуктов (карт) и, имея доступ к данным, в том числе Свидетель №3, оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона и совершил перевод денежных средств с кредитной карты Клиента на сумму 15 000 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявок на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» установлены на основании пояснений представителя потерпевшего, вся обработка заявок на предоставление кредитных карт была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление №4

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду лишения от ДД.ММ.ГГГГ (клиент Свидетель №4), кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО40 на предварительном следствии показал, что АО «Тинькофф Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделения, все клиенты обслуживаются дистанционно, через онлайн-каналы и контакт-центры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ., Плотников ФИО39, осуществляя услугу по доставке банковских продуктов (карт) в <адрес>, имея доступ к данным по более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №4 оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с мобильного устройства SamsungSM-A217F и в последующем перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на договор расчетной карты №, принадлежащей Свидетель №5 В этот же день, денежные средства в размере 15 000 рублей были обналичены с расчетной карты Свидетель №5 в банкомате Банка №, расположенном по адресу: <адрес>А. Сумма ущерба, причиненного банку в результате противоправных действий ФИО1 составляет 15 000 рублей. (т.2 л.д.63-65, т.3 л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через официальный сайт «Тинькофф Банка» оформила заявку на выпуск дебетовой карты на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ от курьера по имени ФИО12 она получила указанную карту. В этот же день, в послеобеденное время ей позвонили сотрудники Тинькофф Банка и спросили о том, есть ли у нее кредит, на что она спросила у них, зачем им такая информация, на что они ей ответили, что они спрашивают такую информацию, так как она получила кредитную карту в данном банке, с лимитом в 70 000 рублей, и сделала с нее перевод в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочь скачала на ее сотовый телефон приложение «Тинькофф Банка» и она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был заключен договор о выпуске кредитной карты «Тинькофф Банка» и в этот же день в 11:14 с данной кредитной карты был осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей на имя Свидетель №5 К., данных переводов она не совершала, кто их совершал ей не известно (т.2 л.д. 43-45)

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил о том, чтобы он перевел на счет его банковской карты, открытой в банке Тинькофф Банк, со счета неизвестной ему женщины денежные средства в сумме 15 000 рублей. Часть этих денежных средств в сумме 1 000 рублей он должен был оставить себе, в качестве вознаграждения за оказанную услугу, а денежные средства в сумме 14 000 рублей он должен был передать ему. Также ФИО1 ему сообщил, что он не может перевести эти денежные средства на счет своей банковской карты, так как у него с этой картой какие-то проблемы. Он согласился на данное предложение после чего, на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого, он снял данные денежные средства в банкомате Тинькофф Банка, который расположен в ТЦ «Невский» <адрес>. По договоренности с ФИО1 он передал ему 14 000 рублей, а 1 000 рублей он оставил себе (т.2 л.д.54-56).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО25, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в действиях представителя (курьера) АО «Тинькофф Банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предположительно путем обмана, в процессе выполнения услуг по доставке банковских продуктов (карт) в расчетную карту клиента Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк», перевел денежные средства в размере 15000 рублей на договор расчетной карты № своего сообщника Свидетель №5 В тот же день, денежные средства в размере 15000 рублей были обналичены с расчетной карты №№ Свидетель №5 в банкомате Банка №, расположенном по адресу: <адрес> полагает, что на видеозаписи по указанной операции обналичивания денежных средств запечатлен молодой человек, черты лица которого схожи (совпадают) с чертами лица ФИО1. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Банку в результате противоправных действия ФИО1 составляет 15000 рублей (т.1 л.д. 40)

Заявлением Свидетель №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее кредитной карты Тинькофф Банка оформленную на ее имя, денежные средства в размере 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.15)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: ответ на запрос Тинькофф банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по банковской карте на имя Свидетель №4, содержащаяся на CD-диске (т.1 л.д. 219-220) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 211-218, л.д. 221-222)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по расчетной карте №******№ открытой в рамках договора № в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 207-208), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 205-206, л.д.209)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете № в здании МО МВД России «Камышловский» по адресу: <адрес> Свидетель №4 предоставила конверт, на лицевой стороне имеется надпись «Тинькофф». Конверт содержит в себе: цветной буклет; 2 заявления – анкета без рукописного текста; 2 листа с информацией об индивидуальных условий договора потребительского кредита; лист – держатель банковской карты с фрагментом прозрачной липкой ленты в нижней части; Банковскую карту «Тинькофф Платинум» №, срок действия карты дл 02.30. Код карты 923. Данный конверт с содержимым изъят (т.1 л.д.22-33), осмотрен следователем (т.2 л.д.23-28) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.29-31)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который пояснял что Плотников выполнял функции по доставке банковских продуктов (карт) и, имея доступ к данным, в том числе Свидетель №4, оформил от ее имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона и совершил перевод денежных средств с кредитной карты Клиента на сумму 15 000 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявок на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» установлены на основании пояснений представителя потерпевшего, вся обработка заявок на предоставление кредитных карт была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление №5

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по эпизоду лишения от ДД.ММ.ГГГГ (клиент Свидетель №6), кроме его показаний, достоверность которых у суда не вызывают сомнения, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО38 на предварительном следствии показал, что АО «Тинькофф Банк» является онлайн-банком, не имеющим отделения, все клиенты обслуживаются дистанционно, через онлайн-каналы и контакт-центры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор присоединения на выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ. Плотников ФИО37, выполняя услуги по доставке банковских продуктов (карт) имея доступ к более ранней заявке на расчетную карту клиента Свидетель №6 и оформил от его имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный банк», и перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на договор расчетной карты №, принадлежащего Свидетель №5 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены на договор расчетной карты №, открытый в Банке «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 ФИО36. В последующем указанная сумма была израсходована ФИО1 на совершение покупок и переводов. Сумма ущерба, причиненного банку в результате противоправных действий ФИО16 Е.С. составляет 15 000 рублей. (т.2 л.д.63-65, т.3 л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что через сайт Тинькофф Банка оформил заявку на выпуск дебетовой карты данного банка, для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехал курьер ФИО8, с которым он знаком, так как учились в одном классе. Приехав к нему, ФИО12 вручил конверт с дебетовой картой, после чего он вскрыл данный конверт, ФИО12 его сфотографировал с данной картой, также сфотографировал его паспорт и передал ему на подпись договор. После от сотрудников полиции узнал, что на имя была открыта кредитная карта в банке Тинькофф Банк, однако, банк ни каких требований к нему не предъявлял.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил о том, что он переведет на его банковскую карту денежные средства также в сумме 15 000 рублей, после чего он должен будет их перевести на счет его банковской карты. После поступления денежных средств на его счет, он зашел в приложение Тинькофф Банк, установленное в его мобильном устройстве и перевел данные денежные средства, все 15 000 рублей, на счет банковской карты ФИО1, открытой в банке Тинькофф Банк. О происхождении данных денежных средств ему известно не было (т.2 л.д.54-56).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличая подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО25, в котором просит провести проверку на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в действиях представителя (курьера) АО «Тинькофф Банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возможно его сообщника Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые предположительно путем обмана, в процессе выполнения ФИО1 услуг по доставке банковских продуктов (карт) в расчетную карту клиента Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ оформил от его имени заявку на выпуск и получение кредитной карты в рамках договора № и в последующем осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк», перевел денежные средства в размере 15000 рублей на договор расчетной карты № своего сообщника Свидетель №5 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15000 рублей были переведены на договор расчетной карты №, открытый в Банке на имя ФИО1 Далее указанная сумма была израсходована в общем объеме следующих покупок и переводов: 2000 рублей – оплата на заправке GAZPROMNEFT, 200 рублей – перевод на договор № КЛИЕНТУ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 180 рублей – перевод на договор № клиенту ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25701 рубль 12 копеек – перевод на договор № клиенту ФИО16 ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – матери представителя. С указанного договора последней денежные средства также были израсходованы путем перевода части денежных средств на договор кредитной карты № и совершения различных оплат товаров. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Банку в результате противоправных действий указанных лиц составляет 15000 рублей (т.1 л.д.70).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету расчетной карты № №№, открытой в рамках договора № в банке АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено перечисление на его счет ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 денежных средств в размере 15 000 руб.(т.1 л.д. 133-134) и признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-132, л.д.135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по кредитной карте № открытой в рамках договора № в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-202), которая признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 198-200, л.д.203)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по расчетной карте №, открытой в рамках договора № в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено перечисление на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д. 207-208), выписка признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 205-206, л.д.209)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, который пояснял что Плотников выполнял функции по доставке банковских продуктов (карт) и, имея доступ к данным, в том числе Свидетель №6, оформил от его имени заявку на выпуск и получение кредитной карты, после чего осуществил доступ в сервис ДБО Клиента «Мобильный Банк» с использованием смартфона и совершил перевод денежных средств с кредитной карты Клиента на сумму 15 000 рублей.

Приведённые выше обстоятельства об электронном порядке одобрения заявок на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» установлены на основании пояснений представителя потерпевшего, вся обработка заявок на предоставление кредитных карт была осуществлена без участия физических лиц – сотрудников банка, силами компьютерной программы. Следовательно, ФИО1 действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние его здоровья и молодой возраст, а также оказание помощи близким родственникам. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода. Совершённые им преступления относится к тяжким, совершил он их в непродолжительный период времени, однако суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на преступления требования ч.3 ст.66 УК РФ

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также с учетом его личности - не имеется.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 4 618 руб. 40 коп. и 10 408 руб. 65 коп., а всего 15 027 руб. 05 коп. за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 027 руб. 05 коп. в счет оплаты труда адвокатов.

Вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт, диск с видеозаписью с банкомата, диски с информацией банка, ответы на запросы и информацию из банка, цветной буклет, заявление анкету без рукописного текста, два листа с информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, лист-держатель банковской карты с фрагментом прозрачной липкой ленты, два флаера, банковскую карту «Тинькофф Платинум» № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев