Приговор № 1-64/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-000820-91

Дело № 1-64/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1, помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО2, заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 25 апреля 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 июня 2020 года по постановлению Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области в связи с заменой на 10 месяцев 17 дней ограничения свободы, наказание отбыто 25 апреля 2021 года,

- 13 июля 2021 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 02 сентября 2022 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2023 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2023 года в период времени с 04:00 часов до 07:00 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому № <адрес обезличен><адрес обезличен> и при помощи найденных тут же гвоздодера и ледоруба взломал входные двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- нетбук «ASUS» стоимостью 7 000 рублей;

- планшет «ACER» стоимостью 15 000 рублей;

- флешку на 8 гб стоимостью 200 рублей;

- 4 упаковки спичек стоимостью 40 рублей за упаковку, итого на сумму 160 рублей;

- 5 пар перчаток стоимостью 20 рублей за 1 пару, итого на общую сумму 100 рублей;

- 1 упаковку кофе MacCoffe стоимостью 200 рублей;

- кухонное полотенце стоимостью 70 рублей;

- 1 упаковку мешков для мусора стоимостью 300 рублей;

- 2 газовых баллончика, стоимостью 150 рублей каждый, итого на сумму 300 рублей

- 1 подложку с куриными шеями стоимостью 80 рублей;

- 1 бутылку водки «Валюта» стоимостью 140 рублей

всего на общую сумму 23 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, при этом воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что 24 декабря 2023 года в вечернее время он находился у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. После он поругался с женой и в ночное время практически под утро 25 декабря 2023 года ушел из дома, решил прогуляться. Около 05:00 часов он проходил мимо одного из домов, расположенных <адрес обезличен>. Он помнит, что дом одноэтажный, деревянный. Со стороны улицы территория огорожена деревянным забором, имеются деревянные ворота. Свет в доме не горел, поэтому он предположил, что в данном доме никого нет, и никто не проживает. Тогда он решил в него проникнуть для того, чтобы украсть какое-либо имущество, которое в последующем можно продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, он подошел к воротам и увидел, что ворота закрыты на внутренний замок. Тогда он прошел к дому с другой стороны и увидел, деревянную калитку, ведущую в огород дома. Открыв калитку, он прошел в огород. Когда он обошел дом и пытался пройти ко входу в дом, то увидел, что двор дома огорожен, то есть двор дома крытый. При этом, имелись деревянные двери, которые были закрыты на навесной замок. Около указанной двери, он обнаружил металлическую трубу, при помощи которой взломал замок. Далее, он прошел в крытый двор. При себе у него имелся фонарик, при помощи которого он освещал территорию. Находясь во дворе дома, он увидел, что напротив входа находится собачья конура, где сидела собака. Та стала лаять, но из конуры не выходила. Испугавшись, в дровянике он обнаружил деревянную тележку, которой прикрыл конуру, для того, чтобы собака из нее не вышла. Далее, он прошел к входным дверям, ведущим в дом. Двери деревянные, окрашены краской коричневого цвета. Указанные двери были заперты на навесной замок. Замок был большим, поэтому он понял, что металлической трубой сломать его не сможет. Осмотрев территорию, около дома он обнаружил металлическую монтировку и топор. Указанными предметами он пытался сломать навесной замок, но у него не получилось. Тогда он при помощи топора сломал доску двери, в связи с чем, в двери образовалось отверстие, через которое он проник в дом. Находясь в доме, он увидел, что справа у стены стоит стол, затем холодильник белого цвета, около холодильника, прямо стоял диван, слева от дивана шкаф. Слева от входа располагался вход в комнату, где слева стоял круглый стол, напротив стола стояло кресло, рядом диван. Осмотревшись, возле круглого стола, на полу стоял тряпичный мешок белого цвета, в котором находился картофель. Данный картофель он решил похитить для того, чтобы в последующем его съесть. В этой же комнате, стоял шкаф. Осмотрев его, сверху на шкафу он обнаружил нетбук, который он также решил похитить. Нетбук в корпусе черного цвета, марку он не помнит. Нетбук был вместе с зарядным устройством. Кроме этого, на столе, стоящем справа от входа он обнаружил упаковку с пакетиками кофе, которые также забрал себе. Тут же на столе он взял коробок спичек. На холодильнике он обнаружил планшет в корпусе черного цвета, марки «Асер», который также взял себе. Из холодильника он взял нарезанные кусочки сало. Со шкафа, стоящего около холодильника он похитил два газовых баллона. Со шкафа он взял флешкарту в корпусе черного цвета. Кроме этого, он похитил упаковку мусорных пакетов синего цвета. После этого, он вышел из дома тем же путем, как и зашел. Затем, с похищенным он прошел к себе домой, то есть пер. <адрес обезличен>, где все имущество спрятал в подполье дома (т.1 л.д.153-157, 217-219).

Вина подсудимого в совершеном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. Дом одноэтажный, деревянный. Территория дома огорожена деревянным забором, имеются ворота, которые закрываются на накладной замок. Двор частично крытый. Со стороны огорода расположен сарай, двери которого закрываются на навесной замок. При этом, замок расположен со стороны улицы. Во дворе дома имеется собака. Вход в дом осуществляется через деревянные двери, которые также закрываются на навесной замок. Данный дом она с мужем - Свидетель №1 используют как дачу, но в случае необходимости в нем можно проживать постоянно, так как дом полностью пригоден для жилья. Последний раз в доме, они совместно с супругом были 24 декабря 2023 года. Около 14:00 часов они ушли, при этом входные двери дома и ворота закрыли на замок. 25 декабря 2023 года около 09:00 часов она с мужем вновь приехали в дом. Когда они подошли к воротам дома, то двери были закрыты на замок. В тот день шел снег, поэтому каких-либо следов, ведущих к дому, не имелось. Когда они прошли во двор, то сразу увидели, что входные двери в дом повреждены, а именно, полностью выломана одна доска. Замок находился в положении закрыто, повреждений не имелось. Кроме этого, на ступени, около дверей лежал принадлежащий им металлический гвоздодер. Ранее указанный гвоздодер стоял в сарае. Также рядом стоял металлический ледоруб, который ранее находился в сарае. Собака сидела в конуре, при этом конура была прикрыта садовой тележкой. Когда они зашли в дом, то обнаружили беспорядок, в связи с чем поняли, что в дом проникли неизвестные. В кухне были скомканы половики, в комнате дверцы серванта были открыты, различные вещи были разбросаны на полу. В ходе осмотра они обнаружили, что из дома пропало следующее имущество: нетбук «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, который лежал в комнате на шкафу сверху; планшет «ACER» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, который лежал на холодильнике в спальне; флешка на 8 гб стоимостью 200 рублей; 4 упаковки спичек стоимостью 40 рублей каждая, всего на сумму 160 рублей, которые лежали на полке в навесном шкафу в кухне; 5 пар тряпичных перчаток, которые лежали на полке в серванте стоимостью 20 рублей за пару, всего на сумму 100 рублей; 1 упаковка кофе 3 в 1 MacCoffe стоимостью 200 рублей; кухонное полотенце синего цвета стоимостью 70 рублей; 1 упаковка мешков для мусора синего цвета стоимостью 300 рублей; 2 газовых баллончика стоимостью 150 рублей каждый, всего на сумму 300 рублей; куриные шеи (подложка), стоимостью 80 рублей; 1 бутылка водки «Валюта» емкостью 250 мл., стоимостью 140 рублей; картофель не менее 5 кг, материальной ценности для нее не представляет; сало не менее 1 кг, материальной ценности для нее не представляет. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб в сумме 23 550 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время все похищенное ей возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем гражданский иск она не заявляет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24 декабря 2023 года в вечернее время ее муж - ФИО4 употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО4 поругались и около 04:00 часов 25 декабря 2023 года тот ушел из дома. Домой ФИО4 вернулся около 06:00 часов, поскольку написал ей смс-сообщение, что находится дома. Она в это время уже спала. Поэтому не видела, принес ли тот что-либо в дом или нет. 26 декабря 2023 года в их доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты планшет, нетбук, картофель, мусорные мешки и многое другое. Указанное имущество ФИО4 было спрятано в подполье дома. Она поняла, что данное имущество ФИО4 похитил, но откуда именно и при каких обстоятельствах, ей неизвестно (т.1 л.д.141-142).

Согласно рапорта ОД МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>8, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от 25 декабря 2023 года, от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что дом, расположенный по адресу<адрес обезличен><адрес обезличен>, вскрыли неизвестные и все раскидали (т.1 л.д.8).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 25 декабря 2023 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 24 декабря 2023 года по 09 часов 25 декабря 2023 года проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 22 300 рублей (т.1 л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года был осмотрен дом, расположенный по адресу: пер. Заводской, 10 гор. Краснотурьинска, описана обстановка в доме и на прилегающей территории, обнаружено место проникновения в дом, при этом с места происшествия изъяты следы пальцев рук, след ткани, след от орудия взлома и гвоздодер К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.13-25).

В соответствии с протоколом выемки от 20 января 2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят ледоруб как возможное орудие взлома (т.1 л.д. 128-130).

Согласно заключения трасологической экспертизы № 12 от 23 января 2024 года след орудия взлома, признанный по заключению эксперта № 230 от 28 декабря 2023 года пригодным для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен рабочей частью ледоруба - топора, представленного на экспертизу, в равной степени, как и другим предметом, имеющим аналогичные характеристики (т.1 л.д. 88-90).

В соответствии с протоколом обыска от 26 декабря 2023 года, признанного постановлением Краснотурьинского городского суда от 27 декабря 2023 года законным, в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> были изъяты похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 нетбук «ASUS», планшет «ACER», флешка на 8 гб, 4 упаковки спичек, 5 пар тряпичных перчаток, 1 упаковка кофе MacCoffe, кухонное полотенце, 1 упаковка мешков для мусора, 2 газовых баллончика, куриные шеи (подложка), картофель, сало, а также фонарик, при помощи которого подозреваемый ФИО4 освещал внутри дом, проникнув в него (т.1 л.д. 164-165).

Также в деле имеется собственноручно написанное заявление ФИО4 от 26 декабря 2023 года, в котором он признался в совершенном преступлении и подробно описал, как он его совершил (т.1 л.д. 149).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 20 января 2024 года последний на месте показал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, проникнув в <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> (т.1 л.д.199-213).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО4, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, при этом объективно подтверждаются. Оснований для самооговора у ФИО4 судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину – вменен ФИО4 обоснованно, так как потерпевшая является пенсионеркой и сумма причиненного ущерба фактически составляет ее месячный доход.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО4 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО4, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО4 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, вид рецидива в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет как особо опасный в силу наличия двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам от 25 апреля 2019 года и от 02 сентября 2022 года, по которым ФИО4 отбывал реальное лишение свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто достаточно доказательств того, что именно состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает как явку с повинной собственноручно написанное заявление ФИО4 о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у него на иждивении трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также у суда не имеется законных оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.53.1 УК РФ.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 13 298,40 рублей суд в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 время содержания его под стражей с 03 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес обезличен><адрес обезличен>, ледоруб, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, нетбук «ASUS», планшет «ACER», флешку на 8 гб, 4 упаковки спичек, 5 пар тряпичных перчаток, 1 упаковку кофе MacCoffe, кухонное полотенце, 1 упаковку мешков для мусора, 2 газовых баллончика, куриные шеи (подложка), картофель, сало, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО4, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1,

- фонарик, при помощи которого подозреваемый ФИО4 освещал внутри дом, проникнув в него, изъятый в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО4, - оставить у ФИО4

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 13 298,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.