Приговор № 1-192/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 15 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.04.2021 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 06 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 23.10.2018 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Береговой г. Сальска Ростовской области, в районе дома № 8 был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,858 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие в составе семьи двух детей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер №, переданный собственнику Свидетель №3, оставить в её распоряжении;

- DVD-диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко