Приговор № 1-287/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-287/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>от<...>,

потерпевшей УУУ, ее представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...>от<...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<...> около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в садовом обществе «<...>» напротив <...> Республики Башкортостан, управляя автомашиной марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ему же на праве собственности, начал движение прямо задним ходом. При движении назад ФИО1 не учел возможность появления пешеходов в том направлении, в котором он осуществлял движение, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, выбирая безопаснуюдля движения скорость должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, не выбрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую ему безопасность и контроль за движением автомобиля, а также в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедившись в безопасности движения и отсутствии пешеходов, допустил наезд на пешехода ХХХ, которая находилась позади автомобиля ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ХХХ получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, множественных переломов 2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии с темно-красным кровоизлиянием в области переломов, 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по паравартебральной линии с темно-красным кровоизлиянием в области переломов с повреждением плевры. Перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков. Левосторонний гемопневмоторакс. Переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа по средне-ключичной линии с темно-красным кровоизлиянием в области переломов. Правосторонний гемопневмоторакс. Ушибленная рана лобной области справа, скуловой области, ссадины мягких тканей носа, левой щечной области, левой надбровной области, левой скуловой области, подбородочной области, мягких тканей левой ключицы, левого коленного сустава(2); кровоподтек гребня подвздошной кости справа, правого предплечья, левого предплечья, левого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей правой ягодичной области. Повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в своей совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ХХХ наступила от кровопотери вследствие тупой травмы грудной клетки слева и справа с множественными переломами ребер с разрывом верхней доли левого легкого и верхней доли правого легкого, осложненный правосторонним гемопневмотораксом и левосторонним гемопневмотораксом.

Нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 8.12 Правил дорожного движения при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ХХХ телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мазитов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевшая УУУ, представитель потерпевшей Рафикова Р.Х. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 87), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суде не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает первоначальное объяснение ФИО1 (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы, полное возмещение материального ущерба, а также частичное возмещение компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации уточненный гражданский иск потерпевшей УУУ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшей, которая понесла невосполнимую утрату, потеряв маму, требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей УУУ в размере 500000 рублей. Требование потерпевшей УУУ о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается представленной в материалах дела квитанцией <...> от <...> (л.д. 125).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск УУУ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу УУУ расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KiaCeed» государственный регистрационный знак <...> рус, хранящийся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением ВС от 07.03.2018 приговор изменен, назначено ФИО1 наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного гос. органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный гос. орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденных наказания в виде ограничения свободы