Приговор № 1-86/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ШИШКИНОЙ А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МЕЙСТЕЛЬМАНА А.Я., представившего удостоверение №7989 и ордер № 049184 от 22.02.2017,

потерпевшей К.И.В.,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 28.09.2005 *** судом *** по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 06.07.2007 *** судом *** по ст. 162 ч. 3 к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.09.2005 и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** суда *** от 28.09.2005, в виде лишения свободы сроком на 2 года, и окончательно назначено 9 лет лишения свободы. 22.01.2013 освобожден условно – досрочно на срок 2 года 9 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

01.01.2017 в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ***, с государственным регистрационным знаком ***, белого цвета, принадлежащему К.И.В., припаркованному в подземной парковке д. ** к. ** по *** г. *** Санкт-Петербурга, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл указанный автомобиль, затем незаконно проник в салон, где, завел двигатель, уехал с места происшествия и управлял вышеуказанным автомобилем по территории Санкт-Петербурга до совершения наезда на препятствие на участке проезжей части дороги с круговым движением, расположенной в *** метрах от пересечения *** и ул. *** Санкт-Петербурга по направлению в Санкт-Петербург, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

Защитник Мейстельман А.Я. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая К.И.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения государственный обвинитель Шишкина А.П.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

Ранее ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, положительные характеристики в его отношении, а также явку с повинной.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без направления ФИО1 в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного каждый третий четверг каждого месяца в течение одного года испытательного срока, далее один раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину ***, г.н.з. ***, белого цвета, ПТС № ***, ключи и брелок сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – считать возвращенными потерпевшей К.И.В. по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от 01.01.2017 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья