Приговор № 1-60/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело № 1-60/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 29 апреля 2026 года

Чернышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Ахтареевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Б.,

потерпевшего В.С.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила В.С.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.С.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, для достижения умысла взяла со стола нож и держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом В.С.С. один удар в область живота, тем самым причинила ему проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни согласно п.5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, которая в присутствии адвоката пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ее брат П.Н.Ю., и они стали распивать спиртное в <адрес> в <адрес>, около 19 часов 30 минут брат ушел. В этот момент они с сожителем В.С.С. стали ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга, причину ссоры не помнит. Ей не понравилось, что В.С.С. оскорбил ее матом, и она взяла в правую руку со стола, находящегося в комнате рядом с кроватью, маленький нож с деревянной рукоятью, и, сидя на кровати, повернулась к сидящему слева от нее В.С.С. и нанесла один удар тому в область живота. Нож оставался у нее в руке, куда впоследствии положила не помнит. В дальнейшем нож был изъят сотрудниками полиции. Она увидела, что у В.С.С. в области живота кровь и побежала к соседке К.А.П., попросила позвонить в скорую помощь в <адрес>, что та и сделала. Она поехала с В.С.С. в больницу. Убивать В.С.С. не хотела, хотела, чтобы он перестал ее оскорблять. Если бы была трезвая данное преступление она бы не совершила. Вину признает, сожалеет о случившемся, раскаивается. В.С.С. они примирились, воспитывают детей №

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке на месте, указав на <адрес> в <адрес>, и пояснила, что она находилась в комнате на кровати, В.С.С. сидел слева от нее. В ходе конфликта она взяла со стола нож и сидя на кровати нанесла один удар ножом В.С.С. в область живота №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным ею в ходе следствия, поскольку она давала их в присутствии адвоката после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 подтвердила свои показания при проверке на месте, после оглашения подтвердила в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимой в основу выводов о её виновности в совершении преступления.

С учетом полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший В.С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем начали распивать спиртное совместно с сожительницей ФИО1 и ее братом П.Н.В. вечернее время, когда были уже вдвоем, у них возник конфликт с ФИО1, причину не помнит. Они выражались с Валентиной нецензурной бранью в адрес друг друга. Помнит, что, когда они в комнате на кровати сидели рядом друг с другом, он сидел слева от ФИО1 Он видел, как ФИО1 взяла со стола, который стоял у кровати, в правую руку нож и ударила им в область его живота, после нож оставался в руках у ФИО1 Он и ФИО1 увидели рану, из которой бежала кровь, ему было больно. ФИО1 испугалась и побежала к соседке К.А.П., чтобы та вызвала скорую помощь. Он простил ФИО1, претензий к ней не имеет, воспитывают совместно своих детей. Просит суд дать ФИО1 условный срок наказания, так как претензий он к ней не имеет №

Свидетель К.А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой прибежала ФИО1, была в состоянии алкогольного опьянения, просила вызывать скорую помощь и полицию, так как у В.С.С. что-то лопнуло. Она пришла к тем домой, в доме находились пьяные В.С.С. и П.Н.В. В.С.С. сидел на кровати в комнате, и когда тот встал, у него из раны в области живота хлынула кровь. На кухне на столе за перегородкой лежал нож, она предположила, что данным ножом ФИО1 порезала В.С.С. Сама ФИО1 говорила, что ее посадят, она бегала по дому и пыталась убрать мусор. Она сказала ФИО1, чтобы пятна на полу в комнате не убирала. В больницу ФИО1 поехала вместе с В.С.С. на машине скорой помощи. В настоящее время В.С.С. с ФИО1 примирились №

Свидетель П.Н.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда он, сестра ФИО1 и В.С.С. выпили четыре бутылки водки у ФИО1 дома. В вечернее время в ходе распития спиртного у ФИО1 и В.С.С. произошел конфликт, он в это время вышел на улицу, те остались дома вдвоем. Когда вернулся, увидел, что В.С.С. сидит на кровати в комнате, где они распивали спиртное, и держится за живот. В области живота В.С.С. была кровь. Ему никто ничего не объяснил, ФИО1 была напугана, просила вызвать скорую помощь. Он был в сильном алкогольном опьянении, позвонить не смог. ФИО1 характеризует положительно, как спокойного человека, живут семьей дружно, сестра помогает ему и матери.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного расследования. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. В связи с чем суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в основу выводов о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными судом:

рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 от К.А.П. о том, что прибежала ФИО1 и сообщила, что что-то случилось с мужем В.С.С. (наткнулся на что-то) №);

рапортом оперативного дежурного Я.Л.В. о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов от фельдшера ОСМП <адрес> А. о том, что обратился В.С.С. с диагнозом: открытая рана передней брюшной стенки, проникающее под вопросом №

протоколом осмотра <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> №

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у В.С.С. <данные изъяты> и по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью согласно п.5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 8 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным), и к холодному оружию не относится №

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственного учреждения, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО1 обвинению и о доказанности ее вины в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления руководствовалась личным неприязненным отношением к потерпевшему.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что ФИО1 преступление совершила с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.С.С., и желала этого, предметом, используемым в качестве оружия – ножом, который она взяла со стола и держа его в правой руке, нанесла один удар в жизненно-важный орган - в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение живота <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью потерпевшего.

При этом ФИО1 воспользовалась ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, что свидетельствует о наличии указанного квалифицирующего признака.

В то же время ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением удара ножом В.С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках того никаких предметов не имелось, в момент удара ножом потерпевший не предпринимал каких-либо действий в отношении подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку действия ФИО1 носили целенаправленный умышленный характер, как и не имеется оснований для квалификации действий подсудимой по ст.114 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимую ответственной за свои действия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые подсудимая подтвердила при проверке на месте, <данные изъяты> года рождения, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи и сопровождение его в больницу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, факт употребления спиртных напитков не отрицается и самой подсудимой, которая пояснила, что употребляла водку, была сильно пьяна, трезвая не совершила бы данное преступление. Состояние алкогольного опьянения ФИО1, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, о чем повествовала сторона защиты, состояние здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что хронических тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, стороной защиты также не предоставлено доказательств о наличии заболевании у подсудимой.

Имеющееся отягчающее обстоятельство исключает при назначении наказания ФИО1 возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против личности и относящегося к категории тяжкого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, с учетом данных о личности подсудимой, суд находит возможность исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественное доказательство: нож, явившийся орудием преступления - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова