Решение № 2-552/2020 2-552/2020(2-5711/2019;)~М-5111/2019 2-5711/2019 М-5111/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело №2-552/2020 именем Российской Федерации 03 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республики Татарстан Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ответчице с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчицей по результатам торгов был заключен договор аренды земельного участка от ... .... Предмет договора земельный участок, расположенный по адресу: ..., Чистопольский муниципальный район, ..., общей площадью 809кв.м, для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населённых пунктов. Срок аренды с ... по 10 апреля ноября 2037 года. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 188 189 рублей 69 копеек и вносится арендатором равными частями ежемесячно до истечения 30 дня отчётного месяца в течение всего срока действия настоящего договора с момента передачи земельного участка. По пункту 3.2 ежемесячная арендная плата составляет 15 682 рубля 47 копеек. Согласно пункту 4.2.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Условия договора арендатором не выполнялись - арендная плата не вносилась в указанные в договоре сроки. За ответчицей образовалась задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 399 473 рубля 37 копеек. Пунктом 3.4 договора предусмотрены пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени за период с ... по ... составили 131 450 рублей 71 копейка. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 399 473 рубля 37 копеек, пени за период с ... по ... в размере 131 450 рублей 71 копейка. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила сумму требований и просила суд взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 399 996 рублей 23 копейки, пени за период с ... по ... в размере 131 859 рублей 90 копеек, пояснив, что период взыскания и размер арендной платы за месяц не изменился, просто при подготовке к судебному заседанию была обнаружена арифметическая ошибка в расчетах. Уточненные исковые требования приняты судом к производству. Ответчица требования истца признала. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчицей заключен договор аренды земельного участка .... Согласно договору Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан передала в аренду Р.К. ФИО1 земельный участок по адресу: ..., Чистопольский муниципальный район, МО «...», ..., общей площадью 809кв.м, кадастровый ..., для индивидуального жилищного строительства, из категории земель населённых пунктов. Срок аренды с ... по 10 апреля ноября 2037 года. Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 188 189 рублей 69 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 15 682 рубля 47 копеек (л.д.5-10). Согласно пункту 3.4 договора, сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды равными частями ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца в течение всего срока действия настоящего договора с момента передачи земельного участка, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (л.д.6). Согласно расчету истца за ответчицей числится задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ... по ... в размере 399 996 рублей 23 копейки. Истец направлял в адрес Р.К. ФИО1 претензию, которая осталась без ответа (л.д.22, 26). Ответчице расчет задолженности оспорен не был. С учетом изложенного требования Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании с Р.К. ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ... по ... в размере 399 996 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению. Факт нарушения внесения ответчицей арендных платежей ответной стороной не оспаривался. Договором аренды за допущенную просрочку внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору аренды за период с ... по ... составила 131 859 рублей 90 копеек. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (пункт 72 Постановления). С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пеней в размере 131 859 рублей 90 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 35 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судебные расходы по делу составили 7 549 рублей 96 копеек государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 399 996 рублей 23 копейки пени за период с ... по ... в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 549 рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю.В. Шуйская Мотивированное решение суда составлено ... Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ (подробнее)Судьи дела:Шуйская Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-552/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-552/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |