Решение № 2-2818/2018 2-2818/2018~М-2670/2018 М-2670/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2818/2018

Дело № 2-2818/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовский завод керамического кирпича» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Саратовский завод керамического кирпича», в котором просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом по соглашению сторон, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 8 000 руб. в мес.) в общем размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Саратовский завод керамического кирпича» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № К 34.

В соответствии с данным договором, истец был принят на должность «мастер на участок формовки».

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий. С ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора ФИО4 истцу было рекомендовано «не выходить на работу», поскольку произошла «незаконная» смена руководства.

До настоящего времени, истец не уволен, трудовая книжка ему не выдана, заработная плата не выплачена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Саратовский завод керамического кирпича» ФИО4 исковые требования истца в части расторжения трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 8 000 руб. в мес.) в общем размере 40 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 000 руб. признал в полном объеме, просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку до настоящего времени у ответчика идут споры по поводу смены руководства, в связи с чем, он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 236 ГК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, других выплат при увольнении, выражающихся в виде процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не выплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня с установленного срока выплат на день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Саратовский завод керамического кирпича» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № №.

В соответствии с данным договором, истец был принят на должность «мастер на участок формовки».

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел никаких взысканий.

С ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора ФИО4 истцу было рекомендовано «не выходить на работу», поскольку произошла смена руководства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска в части расторжения трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 8 000 руб. в мес.) в общем размере 40 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 000 руб., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 1 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод керамического кирпича» расторгнуть трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 по соглашению сторон.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовский завод керамического кирпича» в пользу ФИО1 заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 в течение трех месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод керамического кирпича» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: