Решение № 7.2-26/2013 от 6 февраля 2026 г. по делу № 7.2-26/2013

Судья Баляева Л.Р. Дело №7.2-26/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 г. в г. Саранске жалобу директора казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 28 сентября 2012 г. по делу <№> директор казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 признана виновной в совершении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, выразившихся в заключении ею как должностным лицом соглашений <№> от 26 сентября 2011 г. и <№> от 6 июня 2011 г., повлекших нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке услуг в области права на территории Республики Мордовия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, директор казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 просила признать постановление от 28 сентября 2012 г. по делу <№> незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. постановление территориального органа Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Директор казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда, в которой просит, учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, роль в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что однородное правонарушение совершено впервые, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании директор казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 просила удовлетворить её жалобу по указанным в ней основаниям, отменить постановление по административному делу и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Мордовия ФИО3 просила оставить решение судьи без изменения как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО4, представляющая интересы ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа <№> от 19 марта 2012 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия проведена проверка соблюдения казенным учреждением городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 установила, что казенное учреждение городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и казенное учреждение городского округа Саранск «<данные изъяты>», а также филиал ФГУ «<данные изъяты>» заключили недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения о взаимодействии от 26 сентября 2011 г. <№> и от 6 июня 2011 г. <№>, соответственно.

В связи с этим в отношении директора казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностное лицо территориального органа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 составила протокол <№> об административном правонарушении от 21 сентября 2012 г.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 г. директору казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение указанного административного правонарушения.

Факт совершения директором казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом <№> об административном правонарушении от 21 сентября 2012 г., постановлением о наложении штрафа по делу <№> об административном правонарушении от 28 сентября 2012 г., соглашением <№> от 6 июня 2011 г., соглашением <№> от 26 сентября 2011 г.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о законности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 г. о привлечении директора казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 к административной ответственности.

Наказание директору казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном ее размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, проверялись в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судьей районного суда с приведением мотивов принятого решения.

Выводы судьи об этом являются правильными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом директором казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 требований антимонопольного законодательства, роль правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Несостоятельным является довод жалобы о малозначительности правонарушения ввиду его характера, отличающегося тем обстоятельством, что соглашения между многофункциональным центром и агентством по приватизации, а также филиалом <данные изъяты> были заключены в интересах заявителей, обращающихся за получением государственных и муниципальных услуг. Мотив совершения правонарушения учитывается при назначении размера и вида наказания, однако не может свидетельствовать о том, что инкриминированное ФИО1 правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. За нарушение требований антимонопольного законодательства законодатель установил административную ответственность вне зависимости от мотивов, по которым правонарушение совершено.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения ввиду того, что соглашению между многофункциональным центром и агентством по приватизации, а также филиалом <данные изъяты>, предшествовали соглашения с администрацией городского округа Саранск, отклоняется как ошибочный. Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» директор КУ «МФЦ» ФИО1 обязана была руководствоваться при заключении договоров с указанными юридическими лицами вне зависимости от того, были ли заключены этими юридическими лицами соглашения с муниципальным образованием.

Отклоняется как ошибочный довод жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение подлежит признанию малозначительным с учётом роли правонарушителя ФИО1, которая не являлась организатором предоставления вышеназванных услуг, не преследовала цель извлечения доходов или извлечения иной выгоды, заключила договора по поручению администрации городского округа Саранск. Установлено, что ФИО1 имела возможность исполнять предписания антимонопольного законодательства, мотивы её действий не освобождают её от ответственности, отсутствуют какие-либо основания для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о вреде, нанесенном деловой репутации руководителя организации, в связи с привлечением его к ответственности, не являются основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что вышеназванные соглашения были заключены по поручению администрации городского округа Саранск, не освобождают ФИО1 от ответственности, т.к. не свидетельствуют об отсутствии у неё возможности не совершить административное правонарушение.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что причиненный в результате правонарушения вред и характер наступивших последствий свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Заключение соглашений, недопустимых антимонопольным законодательством, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, исключающим возможность признания правонарушения, инкриминированного ФИО1, малозначительным.

Довод жалобы о несоразмерности ответственности совершенному правонарушению, отклоняется, т.к. ФИО1 было назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может служить основанием для освобождения от ответственности и то обстоятельство, что вышеназванные соглашения своевременно были приведены в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, т.к. прекращение противоправных действий, заглаживание вреда не освобождает от наказания в рассматриваемом случае.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, жалобу директора казенного учреждения городского округа Саранск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов