Приговор № 1-267/2024 1-32/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-32/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-004766-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания: Посуховой П.А., Лашко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-06 сентября 2013 года приговором Курского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Предгорного районного суда Ставропольского края 18 ноября 2014 года условное осуждение по приговору суда от 06 сентября 2013 года отменено, назначено наказание в соответствии с требованием ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-17 ноября 2017 года освобождена по отбытию наказания;

-19 июля 2018 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-18 августа 2020 года освобождена по отбытию наказания;

-19 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-13 апреля 2022 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 19 августа 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-20 марта 2023 года освобождена по отбытию наказания;

-07 ноября 2023 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

-23 июня 2024 года освобождена по отбытию наказания;

- 02 апреля 2025 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-26 декабря 2024 года постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

-06 марта 2025 года задержана на основании постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея единый преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле караоке-клуба «Hollywood» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно взяла, тем самым похитила из кошелька, находящегося в сумке при потерпевшей ЖКВ денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4410 с банковским счетом №, открытым на имя ЖКВ и убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решила похитить денежные средства, находящиеся на указанном счету.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 04 часов 38 минут до 04 часов 43 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4410, принадлежащую ЖКВ путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенной функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, произвела оплату, приобретенных ей товаров на общую сумму 994 рубля с учетом НДС, путем совершения 4 операций на сумму 160 рублей, 229 рублей, 455 рублей и 150 рублей с учетом НДС, то есть тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 994 рубля, принадлежащие ЖКВ распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинула помещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 33 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, прибыла на железнодорожный вокзал <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4410 принадлежащую ЖКВ путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенной функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день в 05 часов 33 минуты произвела оплату в сумме 73 рубля 50 копеек с учетом НДС, оплатив проезд в общественном транспорте с <адрес> края до <адрес>, то есть тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 73 рубля 50 копеек, принадлежащие ЖКВ распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинула общественный транспорт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 42 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, направилась в кафе «Mr.Brown», расположенное по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ЖКВ путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенной функцией «PayWave», позволяющей производить оплату товаров и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день в период времени с 07 часов 42 минут до 07 часов 44 минут произвела оплату товаров и услуг на общую сумму 1750 рублей с учетом НДС, путем совершения 3 операций на сумму 260 рублей, 1320 рублей и 170 рублей, то есть тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1750 рублей, принадлежащие ЖКВ распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего покинула помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут тайно похитила из сумки находящейся при потерпевшей наличные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, принадлежащие ЖКВ а в период времени с 04 часов 30 минут по 07 часов 44 минуты того же дня, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****4410 с банковским счетом № открытую на имя ЖКВ осуществила оплату приобретенных товаров и услуг на общую сумму 2817 рублей 50 копеек, то есть тайно похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2 817 рублей 50 копеек, принадлежащие ЖКВ а с учетом наличных денежных средств на общую сумму 5817 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные ею на предварительном следствии в полном объеме.

Кроме позиции подсудимой, высказанной ею в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, с участием сторон.

Показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут она находилась на <адрес>, на остановке, вблизи ночного клуба «Голливуд», где увидела ранее не знакомую девушку, по имени <данные изъяты>, которая сидела на лавочке, на остановке, при этом находясь в состоянии опьянения. Далее они с ней разговорились, где во время разговора Кристина попросила ее вызвать такси до ФИО4, так как та этого сделать не могла из-за того, что разбила свой мобильный телефон, на что она согласилась, после чего <данные изъяты> открыла свой рюкзак, достала кошелек и открыла его перед ней и вытащила 1000 рублей, она также увидела еще 2000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые лежали в кошельке и достала их, далее она вызвала такси 77777 через свой телефон, номер телефона она свой не помнит, так как она после этого дня телефон постирала и сим-карту выкинула. Далее она взяла денежные средства в размере 3000 рублей для такси и принадлежащую <данные изъяты> банковскую карту «СБЕРБАНК» и сходила в магазин напротив, где купила для себя продукты питания. Когда она вернулась, то <данные изъяты> уже на том месте, где она оставалась, не было. После этого она решила уехать на такси на Железнодорожный Вокзал, где села на электричку до <адрес>, где она взяв банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> расплатилась в кафе «Mr. Brown» в <адрес>, потратив с принадлежащей карты <данные изъяты> около 3000 рублей для покупки кофе и сладостей. Дебетовую карту <данные изъяты> она выкинула в <адрес>, вблизи кафе «Mr. Brown». Вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается, примет меры к возмещению материального ущерба (л.д. 76-79; 130-132)

Показаниями потерпевшей ЖКВ которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она до 18 часов 00 минут была на работе, потом она позвонила своей подруге ФИО5, которая проживает по <адрес>, и предложила ей встретиться, для того, чтобы отметить то, что она выходит замуж, на что та согласилась и предложила, чтобы с ними пошла ее кума, по имени Надежда, которая проживает по <адрес> «А». Они встретились на центральном рынке <адрес>, Виктория приехала со своей подругой Натальей, которая проживает по <адрес>, установочные данные ей не известны, там они купили спиртные напитки в магазине «Красное и Белое», который расположен на <адрес>, за которые рассчиталась она наличным расчетом, в размере 2000 рублей, после чего они все вместе поехали домой к Надежде, где находились вплоть до 00 часов 00 минут, а после чего все вместе поехали в караоке клуб «Голливуд», расположенный по проспекту Победы 157 <адрес>. Там они расположились за предпоследним по счету столиком справа от входа. При ней был пакет с рабочей формой, которую она забрала постирать, рюкзак, в котором лежал кошелек с наличными денежными средствами в размере около 3000 рублей, потому как изначально с собой у нее было 5000 рублей одной купюрой, которую она разменяла в магазине «КиБ», банковская карта «Сбербанка России», выпущенная на ее имя, на которой было порядка 13 000 рублей, а также иные дисконтные карты и фотографии ее родственников. Во время отдыха в караоке клубе «Голливуд», они периодически выходили из-за стола потанцевать и покурить на улицу, при этом их личные вещи оставались без присмотра за столом. По счету, за заказ, расплачивалась она, путем осуществления переводов на реквизиты заведения при помощи мобильного телефона, кошелек она не доставала и не демонстрировала там, впоследствии ее подруги должны были перевести деньги за счет на ее банковскую карту. Первый счет она закрыла на сумму 4500 рублей, а второй она не помнит, на какую сумму. Надежда посидела с ними не очень долго, и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поехала домой, в результате чего они остались втроем. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу покурить, для чего села на лавочку на остановке, которая расположена рядом со входом в клуб, далее к ней подошла женщина с которой они разговорились, она точно не помнит, о чем они с ней разговаривали и возможно в этот момент данная женщина вытащила из ее рюкзака кошелек. Помнит, что женщина была светленькая и полненькая не большого роста, возраст примерно больше 40 лет. Поговорив, данная женщина ушла, после чего, через некоторое время на улицу вышли ее подруги, Виктория и Наталья, которые вынесли ей ее вещи и сказали, что они должны ехать домой. Она открыла свою сумку, достала кошелек и увидела, что тот разорван и пуст. Внутри не было ни денег, ни банковской карты, в связи с чем, она испытала волнение и начала возмущаться, что кто-то похитил у нее деньги, на что ее подруги сказали, что ничего подозрительного не видели. В это время, мимо проезжал патруль ППС, который остановился возле них и сотрудники полиции начали выяснять, что произошло и почему она возмущается, на что она им все рассказала и они поехали с ними в отдел МВД России по <адрес>, для написания заявления. Приехав в отдел полиции, она написала заявление и ее опросили по поводу совершенного в отношении нее преступления, после чего она отправилась домой. Все это время ее мобильный телефон был выключен. Придя домой, примерно в 08 часов 00 минут, она включила свой мобильный телефон и ей сразу же стали поступать смс-сообщения с номера «900» об оплате ее банковской картой денежных средств, а именно в 04 часа 38 минут в магазине «Продуктовый» на сумму 160 рублей и 229 рублей, в 04 часа 41 минуту в магазине «Продуктовый» на сумму 455 рублей, в 04 часа 43 минуты в магазине «Продуктовый» <адрес> на сумму 150 рублей, оплата транспорта в 05 часов 33 минуты на сумму 73 рубля 50 копеек, в 07 часов 42 минуты в кафе <адрес> на сумму 260 рублей, в 07 часов 44 минуты там же на сумму 1320 рублей и 170 рублей. Всего с карты было похищено 2817 рублей 50 копеек. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, она может с уверенностью утверждать, что у нее похитили 3000 рублей наличными из кошелька, и сняли с ее банковской карты денежные средства, в сумме 2817 рублей 50 копеек, а всего на сумму 5817 рублей 50 копеек, что является для нее значительным размером, так как она имеет непостоянный заработок и ей необходимо оплачивать коммунальные услуги (л.д. 30-32; 87-88).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель УДВ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты, куда приходила раннее не знакомая ей девушка, примерно 40 лет, плотного телосложения и оплачивала банковской картой покупки, что именно покупала, она не помнит (л.д. 68-70).

Свидетель МВН показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ей на мобильный телефон, позвонила ее подруга ЖКВ и предложила встретиться и отметить ее выход замуж, на что она дала свое согласие. Они договорились с ней встретиться возле Центрального рынка, <адрес> и после поехать к общей знакомой по имени Надежда. Встретившись на Центральном рынке <адрес>, она была со своей знакомой по имени Наталья и они, то есть она, ЖКВ и Наталья пошли в магазин «Красное и белое», где приобрели спиртное, за спиртное расплачивалась ЖКВ, после этого они поехали к Надежде на <адрес>А, <адрес>. По приезду они пришли в квартиру к Надежде и у нее дома они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут, они решили пойти в ночной клуб «Голливуд». Находясь в ночном клубе «Голливуд», они сели за предпоследний столик с правой стороны от входа и также заказали спиртное. За время нахождения в ночном клубе «Голливуд», они периодически выходили на улицу покурить, при этом возможно ЖКВ, оставляла свой рюкзак за столом. Примерно в 02 часа 50 минут Надежда сказала, что поедет домой и после этого та уехала, а она Наталья и ЖКВ остались в ночном клубе. Во время их нахождения в ночном клубе, никто из посторонних к ней не подходил, тем более рюкзак ЖКВ никто не брал. Перед закрытием ночного клуба «Голливуд» ЖКВ, расплатилась за стол и вышла на улицу с рюкзаком, они в это время с Натальей оставались в ночном клубе. ФИО3, через некоторое время, она и Наталья вышли на улицу, чтобы посмотреть, где ЖКВ, однако они ее не увидели, ФИО3 они зашли обратно в клуб и через некоторое время вышли опять на улицу и увидели сидящую на лавочке ЖКВ, по времени это было примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ЖКВ сидела грустная и что-то искала, когда они спросили, что ищет, та ответила, что ищет сим-карту и у нее сломался телефон. ФИО3 в ходе поиска сим-карты, они открыли ее рюкзак и ЖКВ, в это время обнаружила, что у нее в рюкзаке отсутствует кошелек, после чего та забежала обратно в клуб и начала искать кошелек, но не обнаружила его. ФИО3 к ним подошла дворник и сказала, что за остановкой обнаружила кошелек, при этом уточнила, что кошелек не открывала. ЖКВ взяла кошелек и обнаружила, что из него пропали деньги 3000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». ЖКВ начала кричать на всех, и в это время мимо проезжали сотрудники ППС, которые остановились возле нас, после чего ЖКВ рассказала о случившемся и та вместе с ними поехала в Отдел полиции. ЖКВ на лавочке сидела одна никого рядом с ней не видели, кто мог у той похитить деньги и банковскую карту из кошелька она не знает (л.д. 104-106).

Свидетель ЩНН. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ей на мобильный телефон, позвонила ее подруга ЖКВ и предложила отметить ее выход замуж, на что она согласилась и предложила, чтобы с ней пошла ее знакомая по имени Виктория, встретившись на Центральном рынке с Викторией, вместе с ней пришла знакомая Виктории по имени Наталья. После этого они направились в магазин «Красное и белое», где купили алкогольные напитки и направились к ней домой. У нее дома они пробыли до 00 часов 00 минут, а после они поехали в ночной клуб «Голливуд». В ночном клубе они сидели с правой стороны за предпоследним столом от входа, где начали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 55 минут, она решила уехать домой, а ЖКВ, Виктория и Наталья остались в ночном клубе. Во время нахождения их в ночном клубе ЖКВ часто выходила на улицу покурить, при этом сумку всегда оставляла у нее. После 02 часов 50 минут, она ушла домой, на следующий день ей от ЖКВ стало известно, что из кошелька ЖКВ, были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей и банковская карта, с которой производилась оплата в разных магазинах. Когда они находились в ночном клубе «Голливуд» к сумке ЖКВ никто не подходил и не ковырялся, чтобы к <данные изъяты> подходила женщина, она не видела, так как она раньше всех уехала домой (л.д. 95-97).

Свидетель ЮНМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ей на мобильный телефон, позвонила ее знакомая ЖКВ и предложила встретиться и отметить ее выход замуж, на что она согласилась. ФИО3 они договорились встретиться чуть ниже Центрального рынка <адрес>, она была со своей знакомой по имени Виктория. ФИО3, встретившись на Центральном рынке <адрес>, она ЖКВ и Виктория, зашли в магазин «КиБ», где приобрели спиртное, за спиртное расплатилась ЖКВ, после чего они поехали в гости к общей знакомой Надежде на <адрес>А <адрес>. ФИО3 по приезду к ней они распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 00 минут, они поехали в ночной клуб «Голливуд». В ночном клубе они сидели за предпоследним столиком справой стороны от входа и также заказали спиртное. За время нахождения в ночном клубе «Голливуд» они периодически выходили на улицу, чтобы покурить, при этом возможно ЖКВ оставляла свой рюкзак за столом. Примерно в 02 часа 50 минут Надежда сказала, что поедет домой и после этого примерно в 02 часа 55 минут она уехала. ФИО3 перед закрытием ночного клуба «Голливуд» ЖКВ расплатилась за стол и вышла на улицу, при этом рюкзак та взяла с собой, через некоторое время она и Виктория вышли на улицу, чтобы посмотреть, где ЖКВ, но ее на улице не увидели. ФИО3 они чуть постояли и зашли обратно. Через некоторое время они снова вышли на улицу и увидели, как ЖКВ сидит на лавочке одна. ФИО3 они спросили у нее, где та была, но объяснить та ничего не смогла. Когда они подошли, та сидела грустная и начала говорить, что не может найти сим-карту, ФИО3 сказала, что возможно сим-карта в кошельке, после чего полезла за кошельком, но не нашла. Далее ЖКВ начала искать кошелек, заходила в клуб, там тоже не нашла, после, примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла дворник, подозвала их и показала на кошелек, который лежал за ларьком. ЖКВ узнала свой кошелек и не обнаружила в нем деньги и банковскую карту, после чего начала орать на всех, ФИО3 к ним подъехали сотрудники ППС, и та поехала с ними в отдел полиции. Когда они сидели в клубе, никто из посторонних к ним не подходил, также на улице никто из посторонних к ним не подходил (л.д. 101-103).

Свидетель КГА показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> в звании младший лейтенант полиции. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, примерно в утреннее время, в ОМВД России по <адрес>, поступило заявление от гражданки ЖКВ, которая пояснила, что неизвестное лицо похитило у нее банковскую карту и денежные средства. ФИО3 в ходе сбора материала проверки, было установлено, что ЖКВ отдыхала со своими подругами в ночном клубе «Голливуд», где выпивали спиртные напитки, после чего ЖКВ, оплатив счет примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышла на улицу покурить, после чего у нее из кошелька пропали деньги и банковская карта. ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки, им было установлено, что причастность к совершению преступления имеет раннее судимая гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 им был осуществлен выезд по месту жительства гражданки ФИО1, которая в дальнейшем была доставлена в ОМВД России по <адрес>, где последняя дала признательные показания и написала явку с повинной. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 98-100).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием <данные изъяты>. согласно которому осмотрен караоке-клуб «Hollywood», в котором ДД.ММ.ГГГГ отдыхала потерпевшая ЖКВ. со своими подругами (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а именно магазин «Продукты», в котором обвиняемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела для себя товары, с использованием банковской карты №***4410, принадлежащей потерпевшей ЖКВ. (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а именно кафе «Mr.Brown», в котором обвиняемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела для себя товары, с использованием банковской карты №***4410, принадлежащей потерпевшей ЖКВ (л.д. 65-67).

Протоколом выемки предмета (документа) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием потерпевшей ЖКВ согласно которому изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытому на имя ЖКВ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ЖКВ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 89-94).

Иными документами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке по <адрес>, рядом с баром «Голливуд», где встретила свою знакомую ЖКВ у которой она взяла карту «Сбербанк» и денежные средства в сумме 1000 рублей из кошелька ЖКВ (л.д. 55-57).

Вещественными доказательствами:

-выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытому на имя ЖКВ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-скриншотом об оплате покупок банковской картой ПАО «Сбербанк» № ****4410, с расчетным счетом №, выпущенной на имя ЖКВ

-скриншотом справок по операциям по банковской карте № **** 4410, выпущенной на имя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 45-52).

В соответствии с ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей обвинения, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к незаконной уголовной ответственности.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получен в порядке ст.ст. 144-145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, который суд, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает допустимым доказательством по делу, поскольку он был получен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после разъяснения ФИО1 ее прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, согласно которому она чистосердечно призналась и собственноручно написала обстоятельства совершенного преступления (л.д. 55-57).

Оценивая признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, так как ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В силу п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Обстоятельства, связанные с тем, что ФИО1 после кражи денежных средств и банковской карты, продолжила пользоваться чужой банковской картой, в том числе за пределами <адрес> края, не могут повлиять на выводы суда, поскольку обстоятельства совершения преступления и подсудность уголовного дела Кисловодскому городскому суду <адрес> подтверждается совокупностью представленной стороной обвинения доказательств.

Суд, огласив показания подсудимой, огласив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения, поэтому квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей, с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, к которым относится направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, проживала одна, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает, как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения преступления имелись не погашенные и не снятые судимости по приговорам суда, указанным в вводной части данного приговора.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная в вводной части приговора рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

В этой связи при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (без учета правил рецидива), суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к данному выводу, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты изоляцией ФИО1 от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что ее исправление возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения указанных статей, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, в действиях подсудимой имеется рецидив преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, материальное и семейное положение, имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступления по настоящему приговору и по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцем, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ЖКВ скриншоты об оплате покупок банковской картой ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, выпущенной на имя ЖКВ скриншоты справок по операциям по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 07 апреля 2025 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова