Приговор № 1-124/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021Калининский районный суд (Тверская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Тверь 21 июля 2021 года Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мантровой Н.В., при секретаре Бакаловой С.Г., с участием государственного обвинителя Крылова А.Л., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Широкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 21 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 09 февраля 2021 года. Водительское удостоверение сдано 24.02.2021. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек. Будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу судебному решению, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 апреля 2021 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 07 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от дома №2 д. Пургасово Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области по проселочной дороге, проходящей через лесной массив, до магазина, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Славновское сельское поселение, <...>. 18 апреля 2021 года около 21 часа 07 минут у дома №97 с. Беле-Кушальское Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району был обнаружен автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС он отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 18.04.2021 в 22 часа 25 минут не выполнил, то есть совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 21.01.2021 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На стадии предварительного дознания подсудимому ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Защитник Широков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Крылов А.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего уголовного дела, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, по правилам ст. 226.9 УПК РФ, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ТОКНД с диагнозом: <данные изъяты>, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, соседями - положительно, официально не трудоустроен, находится на испытательном сроке у <данные изъяты>, где характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение. В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного, данные о его личности, отсутствие у него постоянного места работы, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Широкова А.В. в размере 3 000 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. Судья Н.В. Мантрова 1версия для печати Суд:Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Калининского района Тверской области (подробнее)Судьи дела:Мантрова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Апелляционное постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021 Апелляционное постановление от 29 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021 Постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021 Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |