Апелляционное постановление № 22-2616/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-641/2023

Судья Игнатова Н.В. № 22-2616/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 октября 2023 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Баранчикова И.С.

адвоката Буракова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буракова Г.И. в интересах осужденного Баранчикова И.С., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года, которым

Баранчиков ИС, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28.04.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей, штраф оплачен 20.03.2023,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Буракова Г.И. и осужденного Баранчикова И.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков И.С. признан виновным и осужден за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бураков Г.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит изменить на исправительные работы, учитывая принятые осужденным меры к трудоустройству, его положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей, о которых забоится, однако данное обстоятельство смягчающим обстоятельством, судом не признано.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкара Макарова Н.С., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Баранчиков И.С. полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: активное способствование расследованию преступления; принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей, в отношении которых совершено преступление, иные несовершеннолетние либо малолетние дети у осужденного отсутствуют.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, назначив наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Баранчикову И.С. наказания в виде лишения свободы с заменой данного наказания на наказание в виде принудительных работ, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными. Назначенное Баранчикову И.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года в отношении Баранчикова ИС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий