Решение № 2А-17716/2024 2А-5162/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-17716/2024

копия

Дело № 2а-5162/2025

УИД № 24RS0046-01-2024-006158-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении в период с 07.03.2024 по 16.07.2024 в рамках исполнительного производства № 58062/24/24011-ИП исполнительских действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника; не направлении запроса в органы ЗАГС; не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № 58062/24/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, в период времени с 07.03.2024 по 16.07.2024 судебный пристав-исполнитель не предпринимала мер к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (на основании служебного удостоверения) просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в устных возражениях.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебные приставы-исполнители, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли, представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования, не поименованные в пунктах 1.2, 3 и 4 ч. 5 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 07.03.2024, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 02-0106/2024 от 06.03.2024 и заявления взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство № 58062/24/24011-ИП в отношении должника ФИО4 взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 13 121,30 руб.

Судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении ФИО4, иных актов гражданского состояния.

18.07.2024 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском.

16.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №143960/24/24011-СД (в состав которого входит, в том числе исполнительное производство №58062/24/24011-ИП) временно ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 16.10.2024.

Исходя из Акта от 15.01.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 осуществлен выход по адресу: <...>, место жительство должника установить не удалось, двери никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.01.2025, на основании постановления главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительное производство № 58062/24/24011-ИП передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

17.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство № 58062/24/24011-ИП принято к исполнению.

Исходя из представленных в материалы исполнительного производства №58062/24/24011-ИП ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, у должника ФИО4 отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству № 58062/24/24011-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным вышепоименованного бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 58062/24/24011-ИП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа № 02-0106/2024 от 06.03.2024, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам; ссылка административного истца на не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не истребовании семейного и имущественного положения несостоятельна и опровергается материалами дела, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований; более того, задолженность ФИО4 по исполнительному производству № 58062/24/24011-ИП составляет менее 30 000 руб., а потому не является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению в период с 07.03.2024 по 16.07.2024 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков